АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7983/2018

город Саранск26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытовик", Республика Мордовия, г.Саранск

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г.Саранск

об отмене постановления по делу об  административном правонарушении (о назначении административного наказания) №АП13-29/18 от 22.08.2018, вынесенного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия, в части назначения административного наказания, 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность №6-ЮР от 13.09.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя, доверенность №8 от 13.03.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее – ООО "Бытовик", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (далее – ТО Росздравнадзор по РМ) об отмене постановления по делу об  административном правонарушении (о назначении административного наказания) №АП13-29/18 от 22.08.2018, вынесенного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия, в части назначения административного наказания, путем замены наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об изменении наказания за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей, установив его в размере менее минимального размера, предусмотренного данной статьей. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в удовлетворении требований заявителя о применении положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ просил отказать.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

На основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия №П13-135/18 от 11.07.2018 и в соответствии с планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденного прокуратурой Республики Мордовия, сотрудниками ТО Росздравнадзор по РМ проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Бытовик", расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, адреса мест осуществления деятельности: Республика Мордовия, 

<

...>, Республика Мордовия, 

<

...>.

В ходе проверки деятельности ООО "Бытовик" выявлены факты несоблюдения требования законодательства в сфере обращения лекарственных средств.

По адресу осуществления деятельности ООО "Бытовик" 431600, Республика Мордовия. 

<

...> выявлены следующие нарушения:

1) В нарушение пункта 47 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 августа 2016 года № 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", пункта 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 августа 2010 года № 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств":

- В торговом зале, в шкафу, предназначенном для хранения медикаментов, осуществляется хранение лекарственного препарата "Натрия тиосульфат, раствор для внутривенного введения 300 мг/мл 10 мл № 10", серии 040118, производитель ОАО НПК "ЭСКОМ", Россия - 1 упаковка. Условия хранения, указанные на потребительской упаковке лекарственного препарата - при температуре не выше 20°С. Хранение препарата осуществлялось при температуре +24,4 °С. Температуру хранения подтверждает гигрометр психрометрический ВИТ -1, заводской № 45, поверка - 1 кв. 2018 года (межповерочный интервал 2 года) и Журнал ежедневной регистрации параметров температуры и влажности в помещении аптечного пункта ООО "Бытовик".

-В торговом зале, в холодильнике № 1, предназначенном для хранения медикаментов, осуществляется хранение лекарственного препарата "Мильгамма, раствор для внутривенного введения 2 мл № 10", серии 18А169, производитель Вёрваг Фарма ГмбХ и Ко. КГ - 1 упаковка. Условия хранения, указанные на потребительской упаковке лекарственного препарата - при температуре от +2 до +8°С. Хранение препарата осуществлялось при температуре +10 °С. Температуру хранения подтверждает термометр, заводской № 092, поверка - 1 кв. 2016 года (межповерочный интервал 3 года) и Журнал ежедневной регистрации параметров температуры внутри холодильного оборудования № 1 аптечного пункта ООО "Бытовик".

2)В нарушение пункта 47 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 августа 2016 года № 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", пункта 33 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 августа 2010 года № 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств":

-В торговом зале, в холодильнике № 1, предназначенном для хранения медикаментов, осуществляется хранение лекарственного препарата "Алоэ экстракт жидкий раствор для подкожного введения 1 мл № 10", серии 071217, производитель ЗАО "Вифитех", Россия - 1 упаковка. Условия хранения, указанные на потребительской упаковке лекарственного препарата - при температуре от 12 до 25°С. Хранение препарата осуществлялось при температуре +10 °С. Температуру хранения подтверждает термометр, заводской № 092, поверка - 1 кв. 2016 года (межповерочный интервал 3 года) и Журнал ежедневной регистрации параметров температуры внутри холодильного оборудования № 1 аптечного пункта ООО "Бытовик".

3)В нарушение пунктов 21, 36, 37 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 августа 2016 года № 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения":

-В аптечном пункте недостаточное количество оборудования, оказывающего влияние на хранение лекарственных препаратов (холодильные камеры и (или) холодильники), отсутствует система кондиционирования.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №115 от 13.08.2018.

14.08.2018  старшим государственным инспектором отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий ТО Росздравнадзор по РМ составлен протокол об административном правонарушении № 44, в котором указано на факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем ТО Росздравнадзора по РМ ФИО3 вынесено постановление №АП13-29/18от 22.08.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания, ООО "Бытовик" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – ФЗ "О техническом регулировании") предусмотрено, что технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона. С 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6.2 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании" до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

В отношении хранения, реализации и утилизации лекарственных средств технические регламенты отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные отношения регулируются Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (далее – Правила № 706н), Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 августа 2016 года № 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения" (далее – Правила № 646н).

Согласно пункту 33 Правила № 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина)), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В силу пункта 47 Правил № 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения" лекарственные препараты необходимо хранить с учетом требований, нормативной документации, составляющей регистрационное досье на лекарственный препарат, инструкции по медицинскому применению, информации, содержащейся на первичной и (или) вторичной упаковке лекарственного препарата, транспортной таре, а также в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

В помещениях и (или) зонах должны поддерживаться температурные режимы хранения и влажность, соответствующие условиям хранения, указанным в нормативной документации, составляющей регистрационное досье лекарственного препарата, инструкции по медицинскому применению лекарственного препаратов и на упаковке лекарственного препарата (пункт 21 Правил № 646н).

Оборудование, оказывающее влияние на хранение и (или) перевозку лекарственных препаратов, должно проектироваться, размещаться и обслуживаться согласно документации по его использованию (эксплуатации) (пункт 36 Правил № 646н).

В соответствии с пунктом 37 данных Правил хранения лекарственных средств к оборудованию, используемому в процессе хранения и (или) перевозки лекарственных препаратов, относятся в том числе:

а) системы кондиционирования;

б) холодильные камеры и (или) холодильники;

в) охранная и пожарная сигнализация;

г) системы контроля доступа;

д) вентиляционная система;

е) термогигрометры (психрометры) или иное оборудование, используемое для регистрации температуры и влажности.

ООО "Бытовик" допущены нарушения обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что подтверждается актом проверки №115 от 13.08.2018, фотографиями, сделанными в момент проверки, протоколом об административном правонарушении № 44 от 15.08.2018.

Приведенные обстоятельства в заявлении и представителем в судебном заседании не опровергаются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Бытовик" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Соответственно, нарушения правил хранения лекарственных средств, установленные Правилами № 706н, № 646н, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований норм и правил хранение лекарственных препаратов, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, препятствий к этому у него не имелось. 

Таким образом, ТО Росздравнадзор по РМ обоснованно квалифицировало совершенное ООО "Бытовик" правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении со стороны проверяющего органа, которые влекли бы за собой нарушение прав  общества при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено. Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение этой нормы является правом суда, а не обязанностью и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного предпринимателем правонарушения как малозначительного.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФпредупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленные нарушения законодательства представляют непосредственную угрозу для жизни и здоровья покупателей указанных лекарственных средств, хранившихся с нарушением температурного режима, суд не нашел оснований для замены наказания на предупреждение.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание принятие обществом мер к устранению нарушения, а также с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, а также то, что санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является значительной и назначение наказания в размере 100 000 рублей очевидно не соответствует принципу справедливости, несоразмерно содеянному и явно влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ  (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия №АП13-29/18 от 22.08.2018, которым общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, 

<

...>) наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова