﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19826/2019

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Покровской Л.Ю. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика (должника): Чаус А.И. по доверенности от 24.04.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24208/2019) государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-19826/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элис-Хоум»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кайзер»

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал СПб», Предприятие) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элис-Хоум» (далее – ответчик, ООО «Элис-Хоум», абонент) 143768 рублей 60 копеек задолженности договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.01.2010 № 16-69699/10-Н за период с 01.09.2018 по 30.11.2018, 19 027 рублей 23 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 19.06.2019, неустойки, начисленной с 20.06.2019 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 143 768 рублей 60 копеек в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кайзер» спора (далее – третье лицо, ООО «Кайзер»).

Решением от 23.10.2018 по делу № А56-73473/2018 ООО «Элис-Хоум», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление ГУП «Водоканал Ленинградской области» оставлено без рассмотрения. ГУП «Водоканал Ленинградской области» возвращены из федерального бюджета 6 405 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2019 № 542 за подачу искового заявления.

Не согласившись с указанным определением суда, ГУП «Водоканал СПб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявление о признании ООО «Элис-Хоум» несостоятельным (банкротом) было принято определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.08.2018. В данном деле рассматривались исковые требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 01.09.2018 по 30.11.2018, то есть денежные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Более того, согласно п.1 названной статьи 5, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, полагает апеллянт, заявленные в настоящем деле исковые требования относятся к текущим платежам и должны быть рассмотрены судом в порядке искового производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

26.09.2019 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 10.08.2018 в рамках дела № А56-73473/2018 принял к рассмотрению заявление о признании ООО «Элис-Хоум» несостоятельным (банкротом). Указанным определением возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу № А56-73473/2018 ООО «Элис-Хоум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Истец обратился с настоящим иском в суд 21.02.2019.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 143 768 рублей60 копеек задолженности по договору от 15.01.2010 № 16-69699/10-Н за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.09.2018 по 30.11.2018, 19 027 рублей 23 копейки пени, начисленных по 19.06.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Закон о банкротстве разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.219 № 309-ЭС-2103).

Так, из статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что под текущими платежами, не подлежащими включению в реестр, понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае истец предъявил к взысканию задолженность, возникшую в связи с неоплатой должником услуг, оказанных с 01.09.2018 по 30.11.2018, в то время как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено определением суда от 10.08.2018.

Таким образом, спорные платежи являются текущими, в реестр требований кредиторов включению не подлежат, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Исходя из указанного выше апелляционная жалоба Предприятия подлежит удовлетворению, обжалуемого определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-19826/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова