АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-1216/2021

06 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителей

от открытого акционерного общества 

«Промышленный железнодорожный транспорт «Владимир»:

ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 2,

от общества с ограниченной ответственностью «ХимНефтеПродукт»:

ФИО2 по доверенности от 06.10.2020  и

ФИО3 по доверенности от 01.12.2021

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ХимНефтеПродукт»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022

по делу № А11-1216/2021 Арбитражного суда Владимирской области

 

по иску открытого акционерного общества 

«Промышленный железнодорожный транспорт «Владимир»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимНефтеПродукт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании совершить определенные действия в отношении земельного участка 

 

и по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимНефтеПродукт»

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Промышленный железнодорожный транспорт «Владимир»

об обязании освободить земельный участок, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом во Владимирской, 

Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ОАО «ПЖТ «Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХимНефтеПродукт» (далее – ООО «ХимНефтеПродукт») со следующими требованиями: 

– установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:024183:127 общей площадью 2688 квадратных метров за ОАО «ПЖТ «Владимир» – в размере 80,69/100 (2169 квадратных метров), за ООО «ХимНефтеПродукт» – в размере 19,27/100 (518 квадратных метров);

– образовать из земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 путем его раздела 2 земельных участка: ЗУ № 1 с номером 33:22:024183:127:ЗУ1, площадью 2169 квадратных метров, расположенный под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности ОАО «ПЖТ «Владимир», в границах, необходимых для его использования, с точками координат; ЗУ № 2 с условным номером 33:22:024183:127:ЗУ2, площадью 518 квадратных метров, с точками координат;

– признать право собственности ОАО «ПЖТ «Владимир» на образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 площадью 2688 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, участок с номером 33:22:024183:127:ЗУ1, площадью 2169 квадратных метров;

– прекратить право собственности ООО «ХимНефтеПродукт» на образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 площадью 2688 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, участок с номером 33:22:024183:127:ЗУ1, площадью 2169 квадратных метров;

– поставить на кадастровый учет образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 площадью 2688 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, участок с номером 33:22:024183:127:ЗУ1, площадью 2169 квадратных метров.

ООО «ХимНефтеПродукт» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «ПЖТ «Владимир» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 33:25:024183:127 от железнодорожного состава, принадлежащего ОАО «ПЖТ «Владимир».

Определением суда от 19.04.2021 иски ОАО «ПЖТ «Владимир» и ООО «ХимНефтеПродукт» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление).

Руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.09.2021 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.12.2020 отменил решение суда первой инстанции в части, удовлетворил иск ОАО «ПЖТ «Владимир» частично: установил право общей долевой собственности ОАО «ПЖТ «Владимир» и ООО «ХимНефтеПродукт» на земельный участок с кадастровым номером 33:22:024183:127 площадью 2688 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, в следующих долях: за ОАО «ПЖТ «Владимир» – 71,80/100 (1930 квадратных метров) доли, за ООО «ХимНефтеПродукт» – 28,20/100 (758 квадратных метров) доли; образовал из земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 путем его раздела два земельных участка с условным номером 33:22:024183:127:ЗУ1, площадью 1930 квадратных метров и земельный участок с условным номером 33:22:024183:127:ЗУ2, площадью 758 квадратных метров, в границах с характерными точками координат, согласно приложению к постановлению суда апелляционной инстанции; признал право собственности ОАО «ПЖТ «Владимир» на земельный участок с условным номером 33:22:024183:127:ЗУ1, площадью 1930 квадратных метров, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 площадью 2688 квадратных метров; отказал ОАО «ПЖТ «Владимир» в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО «ХимНефтеПродукт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованное апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы настаивает на бездействии ОАО «ПЖТ «Владимир» с 1992 года в реализации права на приобретение земельного участка под принадлежащим ему железнодорожным путем; согласовании с ОАО «ПЖТ «Владимир» в 2004 году границ вновь созданных земельных участков и отсутствии у него возражений относительно выделенных для него земельных участков; принадлежности спорного участка ООО «ХимНефтеПродукт» на основании договора купли-продажи, заключенного с Теруправлением во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2013 по делу № А11-3136/2013 по заявлению ООО «ХимНефтеПродукт» о признании незаконным решения Теруправления (далее – решение от 20.09.2013 по делу № А11-3136/2013); неприменении к правоотношениям сторон пятого абзаца статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ОАО «ПЖТ «Владимир» не является владельцем спорного земельного участка; недобросовестном поведении ОАО «ПЖТ «Владимир».

ОАО «ПЖТ «Владимир» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель оспаривает судебный акт лишь в части удовлетворения требований ОАО «ПЖТ «Владимир», в связи с чем суд округа не проверяет вынесенный судебный акт в остальной части.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, установили суды вступившим в законную силу решением от 25.06.2009 по делу № А11-1282/2009 по иску ОАО «ПЖТ «Владимир» к Теруправлению о признании права собственности Арбитражный суд Владимирской области признал за ОАО «ПЖТ «Владимир» право собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 15 427,6 погонного метра, от СП-79 через СП 1, 2, 6, 9, 40, 50, 84, 69, 71, 10, инвентарный номер 1809:22, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости железнодорожный путь поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 33:22:000000:6338, наименование «Подъездной путь ВТЗ», протяженность 14 255 метров, право собственности зарегистрировано 16.10.2020 запись № 33:2260000006338-33/093/2020-1. Указанный путь расположен на нескольких земельный участках, в том числе на участке с кадастровым номером 33:22:024183:127, а также на участке 33:22:024183:125.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024183:127 площадью 2688 квадратных метров расположен железнодорожный путь № 10 от СП-28 до УП, назначение: транспортное, протяженностью 327 метров, инвентарный номер: 1810:33, литера 1, расположенный по адресу: 

<

...>, условный номер: 33-33-01/070/2009-706, принадлежащий ООО «ХимНефтеПродукт» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.06.2010 № 1, заключенного с ООО «Владнефть» (договор купли-продажи от 04.06.2010 № 1, свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2010 серии 33 АК № 907000).

Данный земельный участок (кадастровый номер 33:22:024183:127) являлся собственностью Российской Федерации, сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.11.2008 с разрешенным видом использования – под промышленное предприятие (кадастровый паспорт от 12.04.2013, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2013 № 01/024/2013-91).

В соответствии с вступившим в законную силу решением от 20.09.2013 по делу № А11-3136/2013 решение Теруправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 признано незаконным, поскольку ООО «ХимНефтеПродукт», являясь собственником объекта недвижимости железнодорожного пути № 10 от СП-28 до УП, протяженность - 327 метров, инвентарный номер 1810:33, литера 1, расположенного на испрашиваемом земельном участке, представило полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Теруправление принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по льготной цене.

Во исполнение решения от 20.09.2013 по делу № А11-3136/2013 Теруправление издало распоряжение от 27.12.2013 № 1498-р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 в собственность ООО «ХимНефтеПродукт» и заключило с ним договор купли-продажи от 27.12.2013 № 3У-31.

ОАО «ПЖТ «Владимир», ссылаясь на то, что на данном земельном участке находится принадлежащий ему объект недвижимости и наличие в связи с этим права на соответствующую часть земельного участка, обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «ХимНефтеПродукт», ссылаясь на то, что с 04.02.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127, и на территории указанного земельного участка расположено имущество ОАО «ПЖТ «Владимир», предъявило иск об обязании последнего освободить спорный земельный участок от расположенного на нем имущества – железнодорожного состава, принадлежащего ОАО «ПЖТ «Владимир».

В суде первой инстанции по ходатайству ОАО «ПЖТ «Владимир» на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебной экспертизы, которое поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (далее – ООО «Судебная экспертиза и оценка»).

Перед экспертами поставлены вопросы наличия на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024183:127 площадью 2688 квадратных метров железнодорожного пути с кадастровым номером 33:22:000000:6338 и сооружения подъездного пути с кадастровым номером 33:22:024183:171 (протяженность 327 метров); наличие возможности образования путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 земельных участков для размещения и эксплуатации железнодорожного пути с кадастровым номером 33:22:000000:6338 и сооружения подъездного пути с кадастровым номером 33:22:024183:171 (протяженность 327 метров); возможность формирования (выделения), площадь, границы земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации каждого из указанных подъездных путей; в случае невозможности образования путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 земельных участков для размещения и эксплуатации указанных подъездных путей определить площадь и долю участка, необходимую для размещения и эксплуатации каждого подъездного пути.

Согласно экспертному заключению на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024183:127 расположены железнодорожный путь с кадастровым номером 33:22:000000:6338 длинной 211 квадратных метров и сооружение – подъездной путь с кадастровым номером 33:22:024183:171 длиной 8 метров; образование путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 земельных участков для размещения и эксплуатации железнодорожных путей возможно при восстановлении пути с кадастровым номером 33:22:024183:171 и при обеспечении пользования железнодорожным путем с кадастровым номером 33622:000000:6338 для подъезда к подъездному пути 33:22:024183:171; по техническим условиям возможность формирования (выделения), земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации каждого из исследуемых подъездных путей имеется; при выделении из земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 площади земельных участков будут составлять: 1930 квадратных метров для размещения и эксплуатации железнодорожного пути с кадастровым номером 33:22:000000:6338 и 758 квадратных метров для размещения и эксплуатации сооружения подъездного пути с кадастровым номером 33:22:024183:171 (протяженность 327 метров).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

В рассматриваемом случае наличие заинтересованности истцом обусловлено предоставлением ему как собственнику недвижимого имущества на земельном участке исключительного права на приватизацию части или доли в праве на данный земельный участок.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент приватизации земельного участка ООО «ХимНефтеПродукт», граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления № 11).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 № 5361/12 закрепил следующую правовую позицию. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для его использования другим лицом – собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, готов реализовать право на его выкуп, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства и результаты судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «ПЖТ «Владимир» об установлении (признании) на первоначальный участок права общей долевой собственности и выделе своей доли в натуре, а также определении площади и границ земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих сторонам, являются правомерными.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024183:127 расположены железнодорожный путь с кадастровым номером 33:22:000000:6338 длинной 211 квадратных метров, принадлежащий ОАО «ПЖТ «Владимир», и подъездной путь с кадастровым номером 33:22:024183:171 длиной 8 метров, принадлежащий ООО «ХимНефтеПродукт». Суд признал правомерными расчеты экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» определил за ОАО «ПЖТ «Владимир» – 71,80/100 (1930 квадратных метров) доли, за ООО «ХимНефтеПродукт» – 28,20/100 (758 квадратных метров) доли; образовал из спорного земельного участка путем его раздела два земельных участка с условным номером 33:22:024183:127:ЗУ1, площадью 1930 квадратных метров и земельный участок с условным номером 33:22:024183:127:ЗУ2, площадью 758 квадратных метров; признал право собственности ОАО «ПЖТ «Владимир» на земельный участок с условным номером 33:22:024183:127:ЗУ1, площадью 1930 квадратных метров.

Проанализировав документы, содержащие информацию о подъездном пути с кадастровым номером 33:22:000000:6338, суд указал, что на момент приобретения ООО «ХимНефтеПродукт» земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 на нем уже располагалась часть железнодорожного пути с кадастровым номером 33:22:000000:6338, собственником которого является ОАО «ПЖТ «Владимир», о чем ООО «ХимНефтеПродукт» не могло не знать.

Аргументы заявителя о том, что суд не учел решение от 20.09.2013 по делу № А11-3136/2013, в соответствии с которым суд обязал Теруправление принять решение о предоставлении ООО «ХимНефтеПродукт» в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 площадью 2688 квадратных метров правомерно отклонены судом второй инстанции. 

Как обоснованно указал Первый арбитражный апелляционный суд то обстоятельство, что на момент принятия решения от 20.09.2013 по делу № А11-3136/2013, издания Теруправлением распоряжения от 27.12.2013 № 1498-р и выкупа ООО «ХимНефтеПродукт» спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:127 железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «ПЖТ «Владимир», не может служить основанием для приватизации публичного земельного участка без учета статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, ОАО «ПЖТ «Владимир» не являлось лицом, участвующим в деле № А11-3136/2013; в рамках названного дела не рассматривались взаимоотношения сторон по настоящему делу.

Аргумент о пропуске ОАО «ПЖТ «Владимир» срока исковой давности не принимается судом кассационной инстанцией, так как суд апелляционной инстанции, установив, что ОАО «ПЖТ «Владимир» владеет и пользуется подъездным путем, правомерно со ссылкой на статьи 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что срок исковой давности на данное требование не распространяется.

Суд не установил злоупотребления правом со стороны ОАО «ПЖТ «Владимир» при подаче иска. В материалах дела не имеется доказательств того, что ОАО «ПЖТ «Владимир», защищая нарушенные права, действует исключительно с целью причинить вред ООО «ХимНефтеПродукт».

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В связи с окончанием кассационного производства определение от 19.05.2022 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А11-1216/2021 утратило силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А11-1216/2021 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХимНефтеПродукт» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2022. Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А11-1216/2021.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын