АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9418/2023

г. Архангельск

27 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>;                       ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164504, 

<

...>)

о взыскании 3 274 984 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 07.02.2023),

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой "  (далее - ответчик) о взыскании 3 274 984 руб. 80 коп., в том числе 2 621 481 руб. 64 коп. неотработанного аванса по договору от 07.07.2021 № 018/2021-9,   586 710 руб. неустойки, начисленной за период с 01.12.2022 по 03.03.2023 за просрочку выполнения работ, 66 793 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2023 по 10.07.2023 за просрочку возврата авансового платежа.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск                    не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ) извещён надлежащим образом.

Ответчик, не оспаривая требования истца, заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой директора. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил рассмотреть спор по существу, ссылаясь на длительную просрочку исполнения обязательств ответчиком, а также на то, что какие-либо возражения по иску ответчиком               не заявлены. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства,                       суд пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении. Суд считает, что сам факт командировки директора ООО "КапитлаМонтажСтрой" не препятствовал ответчику направить в судебное заседание иного представителя с доверенностью. Кроме того, до обращения с иском в суд в адрес ответчика истцом была направлена претензия, затем суд извещал ответчика о судебном разбирательстве, направляя в его адрес копии определений от 17.08.2023, от 02.10.2023. Кроме того. 04.10.2023 ответчик был уведомлен о судебном процессе телефонограммой. Однако к дате заседания ответчик отзыв по существу иска                   не представил, возражений по требованию истца не заявил. В связи с этим, суд считает, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. Ответчик надлежащим образом извещён о судебном процессе и имел возможность письменно изложить свою позицию, представить доказательства. 

На основании изложенного, поскольку какие-либо возражения по иску ответчиком не заявлены, в удовлетворении ходатайства ответчика об  отложении судебного разбирательства суд отказывает и рассматривает спор по существу заявленных требований. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор от 07.07.2021 № 018/2021-9, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами работы по капитальному ремонту кровли на объекте истца. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 15 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 2 650 000 руб. Цена первого этапа - 7 853 144 руб. 17 коп., в том числе НДС. Цена второго этапа - 8 046 855 руб. 83 коп., в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны согласовали условие об авансовом платеже в размере 30% от цены заключенного договора.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании актов выполненных работ КС-2, справок КС-3 и счёта-фактуры, за вычетом выплаченного авансового платежа в течение 15 рабочих дней с момента приёмки работ и получения оригинала счёта-фактуры. 

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что работа производится в два этапа: 

1 этап - с момента подписания договора по 30 ноября 2021 года. Работы производятся над производственным корпусом в осях 4-5/Ж-П, 

2 этап - с 15 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года. Работы производятся над производственным корпусом в осях 4-15 ряд А-Ж, осях 4-15 ряд Д-К.

В силу пункта 8.1 договора приёмка выполненных работ производится заказчиком  ежемесячно на основании справки формы КС-3 с расшифровкой видов работ по форме              КС-2.

За нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки.               В случае нарушения сроков выполнения работ более чем на двадцать рабочих дней, заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, о чём он письменно уведомляет подрядчика. При этом подрядчик обязан вернуть полученный аванс по настоящему договору в течение 3-х рабочих дней с момента получения указанного в настоящем пункте уведомления (пункт 9.3 договора). 

Из материалов дела следует, что ответчиком были выполнены работы и между сторонами подписаны акты приёмки:  от 23.12.2021 № 1 на сумму 1 500 000 руб. 30 коп.,   от 05.04.2022 № 2 на сумму 2 695 594 руб. 15 коп.,  от 23.05.2022 № 3 на сумму                               1 758 821 руб. 70 коп.,  от 08.08.2022 № 4 на сумму 1 651 610 руб. 28 коп., от 03.10.2022 № 5 на сумму 1 055 701 руб. 72 коп.  

То есть, всего работы выполнены на общую сумму 8 661 728 руб. 15 коп. 

Оплата работ произведена истцом в следующем размере: по платёжным поручениям от 19.08.2021 № 63804 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. (аванс), 23.12.2021 № 64837                           на сумму 3 270 000 руб. (аванс), от 10.01.2022 № 65020 на сумму 1 500 000 руб. 30 коп.,                 от 11.05.2022 № 66147 на сумму 1 886 915 руб. 90 коп., от 03.06.2022 № 66396 на сумму                         1 231 175 руб. 19 коп., от 22.11.2022 № 67995 на сумму 1 156 127 руб. 20 коп., от 07.12.2022 № 68144 на сумму 738 991 руб. 20 коп. 

То есть, всего денежные средства по договору уплачены заказчиком на общую сумму 11 283 209 руб. 79 коп. 

Поскольку срок выполнения работ по договору истёк и просрочка превысила                   20 рабочих дней (пункт 9.3 договора), истец 28.02.2023 направил в адрес ответчика письменное уведомление от 27.02.2023 № 018-13/56 об одностороннем отказе от договора. Данное письмо согласно уведомлению о вручении получено ответчиком 03.03.2023. 

В указанном выше уведомлении истец также просил возвратить неотработанный аванс, уплатить пени за просрочку выполнения работ.

Так как в досудебном порядке требования истца оставлены ответчиком                                  без исполнения истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 9.3 договора стороны также согласовали условие о праве заказчика отказаться от договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 20 рабочих дней. 

Доказательств того, что ответчик после подписания последнего акта от 03.10.2022 продолжал выполнять работы, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, как не представил и доказательств того, что работы были выполнены им в установленный договором срок. В связи с этим отказ истца от исполнения договора в данном случае является обоснованным и законным.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).                                 При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453                  ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила   об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное   не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, следует, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из материалов дела следует, что заказчиком была произведена оплата работ                         (с учётом аванса)  по договору на общую сумме 11 283 209 руб. 79 коп. Работы были выполнены ответчиком и приняты заказчиком на общую сумму 8 661 728 руб. 15 коп.                 То есть, сумма неотработанного аванса составляет 2 621 481 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 621 481 руб. 64 коп.  долга по возврату неотработанного аванса законно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению. 

За просрочку выполнения работ по договору истцом начислены пени в сумме                 586 710 руб. 00 коп. за период с 01.12.2022 по 03.03.2023.  Неустойка начислена на стоимость работ по договору, т.е на сумму 15 900 000 руб. 00 коп.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

Как указывалось выше, срок завершения (окончания) работ по договору 30.11.2022 (пункт 4.1 договора). Данный срок ответчиком нарушен, в связи с чем истец праве требовать уплаты пени за просрочку выполнения работ, начиная с 01.12.2022. 

Согласно расчёту истца пени им начислены по дату получения ответчиком письменного уведомления об отказе от договора. Однако в договоре от 07.07.2021                           № 018/2021-9 не содержатся какие-либо специальные правила для вступления в силу решения заказчика об отказе от договора. В связи с этим, суд считает, что уже в момент реализации права на отказ от договора истец утратил интерес в исполнении (завершении работ) по договору. В связи с этим, суд считает, что пени за просрочку выполнения работ подлежат расчёту с 01.12.2022 по 28.02.2023, т.е. по дату направления истцом  по почте уведомления об отказе от договору. Именно в этот день истец реализовал своё право на отказ от договора, при котором обязательства по выполнению работ прекращаются. 

Кроме того, из расчёта истца следует, что пени им начислены на общую стоимость работ по договору, т.е. на сумму 15 900 000 руб. 00 коп. 

Расчёт пени, исходя из общей стоимости работ суд считает ошибочным. 

Согласно статье 311 ГК РФ по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства.  В то же время, если кредитор принял исполнение в части, то наступают последствия, связанные с частичным исполнением обязательства.

В договоре стороны согласовали этапы выполнения работ. При этом из раздела                  3 договора следует, что стороны ежемесячно составляют и подписывают акты по фактически выполненным работам. 

Согласно материалам дела часть работ на общую сумму 8 661 728 руб. 15 коп.                   не только выполнена ответчиком, но и принята истцом как заказчиком по актам               приёмки от 23.12.2021 № 1 на сумму 1 500 000 руб. 30 коп.,  от 05.04.2022 № 2 на сумму                2 695 594 руб. 15 коп.,   от 23.05.2022 № 3 на сумму 1 758 821 руб. 70 коп.,  от 08.08.2022                 № 4 на сумму 1 651 610 руб. 28 коп.,  от 03.10.2022 № 5 на сумму 1 055 701 руб. 72 коп.  

При таких обстоятельствах, поскольку стороны по факту осуществили поэтапную сдачу и приёмку работ, следовательно, наступают последствия, связанные с частичным исполнением. Ответчик не может считаться просрочившим выполнение работ на сумму                    8 661 728 руб. 15 коп, поскольку работы на данную сумму были сданы и приняты заказчиком в период с 23.12.2021 по 03.10.2022, т.е. в пределах срока выполнения работ (срок выполнения по 30.11.2022). 

Таким образом, пени за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 подлежат начислению на сумму 7 238 271 руб. 85 коп. (стоимость работ, выполнение которых просрочено).  

По расчёту суда пени составляют 195 433 руб. 38 коп. (7 238 271,85 руб. х 0,03% х90дн.). 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает                                  195 433 руб. 38 коп. пени за просрочку выполнения работ, а во взыскании остальной суммы пени отказывает. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращённого аванса. По расчёту истца сумма процентов составляет 66 793 руб. 16 коп. за период с 10.03.2023 по 10.07.2023. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 9.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае одностороннего отказа заказчика от договора подрядчик обязан вернуть полученный аванс в течение трёх рабочих дней с момента получения уведомления об отказе от договора. 

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления 03.03.2023 ответчик получил письмо истца об отказе от договора. Следовательно срок возврата аванса по договору наступил 09.03.2023 (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней). 

Сумма аванса ответчиком в установленный договором срок и на дату судебного заседания не возвращена. В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по авансу                    (2 621 481 руб. 64 коп.) за период с 10.03.2023 по 10.07.2023 правомерно.  

Однако при расчёте процентов истец неверно определил количество дней в периоде просрочки с 10.03.2023 по 10.07.2023. Правильно 123 дня, а не 124 как посчитал истец.

По расчёту суда сумма процентов, начисленная за период с 10.03.2023 по 10.07.2023 (123 дн.) на сумму долга 2 621 481 руб. 64 коп. по действующей на тот период ключевой ставке Банка России (7,5% годовых) составляют 66 255 руб. 26 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 66 255 руб. 26 коп. процентов, а во взыскании остальной суммы процентов отказывает. 

Поскольку иск удовлетворён частично, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (часть 1 статьи 110 АПКРФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества                                 "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)                                               2 621 481 руб. 64 коп. долга, 195 433 руб. 38 коп. пени, 66 255 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 2 883 170 руб. 28 коп., а также                              34 664 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.