СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13938/2022-ГК

г. Пермь

13 декабря 2022 года

Дело № А60-34819/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании, открытом 29.11.2022 представителя истца: ФИО3 (доверенность от 20.04.2022),

при участии в судебном заседании, продолженном после перерыва 06.12.2022 представителей истца: ФИО3 (доверенность от 20.04.2022), ФИО4 (доверенность от 05.04.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2022 года 

по делу № А60-34819/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа

"Тавдинские инженерные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (далее – ООО «АВТ Плюс» истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы" (далее – МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 60-1 от 16.12.2020, в размере 3 827 248 руб. 63 коп. за период с декабря 2020 года по май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик  с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит судебный акт изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, в сумме 1 582 108,22 руб., исключив из расчета предъявленные суммы за период 01.01.2022-30.04.2022, в данной части иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что в актах оказанных услуг с января 2022 года по апрель 2022 года ООО «АВТ Плюс» в отношении ответчика применены не установленные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку ООО «АВТ Плюс» в связи с переходом с 01.01.2022 года на общую систему налогообложения с 01.01.2022 утратило право применять тарифы, не облагаемые НДС. Новые тарифы утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 20.04.2022 № 33-ПК «О внесении изменений в отдельные Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области» с 01.05.2022, на основании заявления истца о досрочном пересмотре тарифов для ООО «АВТ Плюс» установлены тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, облагаемые НДС.

Как указано в апелляционной жалобе, при получении актов на оплату оказанных услуг от ООО «АВТ Плюс», МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» направляло запрос в РЭК СО о законности применения тарифов в период 01.01.2022-30.04.2022. Копия ответа РЭК СО направлена ответчиком ООО «АВТ Плюс» для произведения перерасчета за оказанные услуги в период отсутствия тарифа, но истец перерасчет не произвел. МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» было вынуждено обратиться в Прокуратуру Свердловской области за защитой своих прав. 

По мнению ответчика, при отсутствии иных правомерных расчетов истцом платы за поставленные ресурсы в период с 01.01.2022 по 30.04.2022, задолженность за указанный период взысканию с ответчика не подлежит.

Ответчик также указывает на непривлечение судом к участию в деле РЭК Свердловской области, а также на  ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении спора судом, поскольку ответчик определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 о назначении судебного заседания на 30.08.2022 не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к отзыву истец опровергает доводы апеллянта; соглашаясь с правовой оценкой судом обстоятельств дела, представленных доказательств и с правильностью выводов суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца высказались против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Также поясняли, что выставленные ответчику в спорный период с января по апрель 2022 года суммы НДС согласно счетам-фактурам, предъявлены последним к зачету.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Неявка представителей указанного лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии счетов-фактур и актов оказанных услуг, имеющиеся в материалах дела и не подлежащие повторному приобщению к делу в отсутствие к тому процессуальных оснований.

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства – копия обращения из РЭК,   копия ответа Прокуратуры СО, копия журнала входящей корреспонденции на 9 л.,          копия информационного письма в ООО «АВТ Плюс».

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.  Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в деле выпискам из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), юридическим адресом ответчика является: 623950, 

<

...>. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции направлено по юридическому адресу ответчика и получено последним 12.07.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма (л.д.5).

В соответствии с частью 5 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик получил определение о принятии искового заявления от 04.07.2022, учитывая, что тексты всех судебных актов по данному делу опубликованы на интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел» не позднее следующего дня с даты их создания, находятся в свободном доступе (в том числе, определение суда от 18.08.2022 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.08.2022 на 9-30), довод ответчика о ненадлежащем его извещении подлежит отклонению. 

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения к материалам дела в качестве дополнительных доказательств поименованных выше документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, но не представленных им суду первой инстанции в отсутствие к тому объективных препятствий (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №60-1 от 16.20.2020, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 договора).

Наличие задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору в общей сумме 3 827 248,63 руб. за период с декабря 2020 года по май 2022 года, оставление без удовлетворения досудебных претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Соглашаясь с правовой оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и мотивами удовлетворения исковых требований, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения сторон по водоотведению  также регулируются нормами главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг,

В рассматриваемом правоотношении истец является ресурсоснабжающей организацией, отношения сторон регулируются Федеральным законом РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с представленными истцом пояснениями, задолженность ответчика перед истцом сформирована непосредственно за поставленный ресурс холодная вода и услугу водоотведения, в том числе с учетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет объемов поставленного ресурса определен истцом расчетным путем в соответствии с пунктом 4 Правил № 776 ввиду отсутствия приборов учета.

Не оспаривая предъявленных к оплате объемов водоснабжения и водоотведения, ответчик в апелляционной жалобе просит отказать во взыскании задолженности за поставленные ресурсы в период с 01.01.2022 по 30.04.2022, ссылаясь на применение истцом тарифа, не подлежащего применению.

Из материалов дела следует, что Постановлением РЭК Свердловской области № 225-ПК от 09.12.2020 для потребителей услуг истца по водоснабжению и водоотведению (за исключением категории «Население») установлены тарифы на 2020-2029 года без НДС, поскольку ООО «АВТ плюс» применяло специальный режим налогообложения.

С 01.01.2022 ООО «АВТ плюс» перешло с упрощенной на общую систему налогообложения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.

В редакции Постановления РЭК Свердловской области № 213-ПК от 09.12.2021 на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, и в последующей редакции  Постановления РЭК Свердловской области № 33-ПК от 20.04.2022 на период с 01.01.2022 по 30.04.2022,  тариф установлен на питьевую воду - 46,54 руб./м3 без НДС, на водоотведение – 21,84 руб./м3, без НДС.

Истец при определении стоимости поставленных ресурсов и оказанных услуг применил тариф, установленный уполномоченным органом и не отмененный.

Согласно положениям частей 1, 2, 7 и 8 статьи 31 Закона о водоснабжении коммунальные услуги по холодному (питьевому) водоснабжению и водоотведению относятся к регулируемым видам деятельности, тарифы на которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг в силу норм главы 21 НК РФ облагается НДС.

По смыслу пунктов 1 и 6 статьи 168 НК РФ, при реализации коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация дополнительно к тарифу реализуемых услуг обязана предъявить к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если реализация этих услуг производится населению (приравненным к нему категориям потребителей - исполнителям коммунальных услуг) по розничным тарифам, соответствующая сумма налога включается в указанные тарифы без выделения суммы НДС в расчетных документах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги" (далее - Постановление N 72), реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении N ВАС-13813/11, организация, реализующая услуги по тарифам, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, вправе предъявлять покупателям НДС сверх установленных тарифов, если этот налог не был включен в утвержденные тарифы.

Изложенное свидетельствует о правомерности удовлетворенных исковых требований, отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих предъявленный ко взысканию размер задолженности (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2022 года по делу № А60-34819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких

 

Н.А. Гребенкина