232/2023-8366(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-853/2023

18 апреля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Черняк Л.М.  

судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Новый дом»: ФИО1, представитель по доверенности  

от 23.01.2023 № 02/2023; 

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: ФИО2,  представитель по доверенности 23.01.2023 № 51/01/06-07-10;  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной  инспекции Приморского края  

на решение от 30.09.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2022  

по делу № А51-7213/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Новый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

адрес: ул. Майора Филипова, д. 5, оф. 1, г. Владивосток, Приморский край,  690105)  

к Государственной жилищной инспекции Приморского края 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. 1-я Морская, д. 2,  г. Владивосток, Приморский край, 690090)  

о признании незаконным постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Новый дом» (далее – управляющая компания,  общество, ООО «УК «Новый дом») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края  (далее – инспекция, административный орган) от 07.04.2022 № 51-04-11/35  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по делу.  

Решением суда от 30.09.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022,  оспариваемое постановление административного органа признано  незаконным и отменено, в части требований о прекращении производства  

по делу об административном правонарушении производство по делу  прекращено.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами 

инспекция обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа  

с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции,  постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерности  выводов судов об отсутствии вины общества. Утверждает, что  ответственность перед потребителями за предоставление коммунальных  услуг надлежащего качества возложена на управляющую организацию. По  мнению заявителя, возникновение недостатков вследствие ненадлежащего  исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательства по  устранению нарушений в течение гарантийного срока не освобождает  управляющую компанию от исполнения своих обязанностей, определенных  действующим законодательством. Считает, что наличие проведенной  экспертизы не может служить основанием освобождения от  административной ответственности за качество оказываемых коммунальных  услуг потребителю. Полагает, что ряд мероприятий проведенных обществом  с целью устранения причин оказания услуг ненадлежащего качества должны  квалифицироваться как последующее устранение управляющей компанией  допущенного нарушения и не могут являться основанием для освобождения  от административной ответственности.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов  инспекции возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Определением от 22.03.2023 судебное заседание отложено  на 12.04.2023 на 11:40.  

Определением суда от 10.04.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи  18 АПК РФ произведена замена состава суда. Для рассмотрения  

кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: Черняк Л. М.,  Михайлова А. И., Филимонова Е. П. Рассмотрение кассационной жалобы  начато с самого начала.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле,  поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве  

на нее, дав суду соответствующие пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей административного органа и общества, проверив в  порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами  норм материального права и соблюдение норм процессуального права,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  поручения прокуратуры Приморского края от 08.02.2022 № 7/2-11-2022,  прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка  сведений отраженных в публикации «Жители ЖК «Изумрудный».  

По итогам проверки 08.02.2022 совместно с сотрудниками управления  содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, управления  по вопросам ТЭК администрации г. Владивостока, представителями КГУП  «Приморский водоканал» и ООО «УК «Новый Дом» проведена  комиссионная проверка качества холодной воды, поступающей  

в многоквартирные дома № 5, № 7, № 16 по ул. Майора Филиппова  в г. Владивостоке.  

В ходе проверки произведен забор проб холодной воды, поступающей  на водомерные узлы многоквартирных домов № 5, № 7, № 16 по ул. Майора  Филиппова, в водопроводной камере и вводе на водомерный узел,  расположенной в районе дома № 14 по ул. Майора Филиппова. Также  

в присутствии собственников жилых помещений № 322 в доме № 5, № 357 

в доме № 7, № 5 в доме № 16 по ул. Майора Филиппова произведен забор  проб холодной и горячей воды; представителем КГУП «Приморский  водоканал» произведен забор проб холодной воды, поступающей  

на водомерные узлы многоквартирных домов № 5, № 7, № 16 по ул. Майора  Филиппова, в водопроводной камере и вводе на водомерный узел,  расположенной в районе дома № 14 по ул. Майора Филиппова.  

По результатам лабораторных исследований, выполненных  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Приморскому краю  

и лабораторией КГУП «Приморский водоканал» установлено, что качество  холодной воды отвечает нормативным требованиям СанПиН 1.2.3685-21  «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности  

и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».  

Из результатов лабораторных исследований Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Приморскому краю следует, что качество горячей воды  

не соответствует нормативным требованиям СанПиН 1.2.3685-21  «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасное и (или)  безвредности для человека факторов среды обитания», а именно превышены  показатели мутности и железа, что подтверждается протоколом испытаний  от 10.02.2022 № 1285-В, протоколом комиссии от 15.02.2022.  

Обществом проведены мероприятия по обследованию трубопроводов  горячего водоснабжения и водонагревателей в домах № 16, № 7, № 5  

по ул. Майора Филиппова в г. Владивостоке, в ходе которых обнаружено  наличие окалины и ржавчины во внутренних трубопроводах горячего  водоснабжения, кроме того установлено, что техническое состояние  трубопроводов требует проведения ремонтных работ и их замены.  

Усмотрев в действиях управляющей компании признаки  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, 11.03.2022  

и.о. прокурора Советского района г. Владивостока возбуждено дело  об административном правонарушении.  

Рассмотрев направленные прокурором в инспекцию материалы дела 

об административном правонарушении, административным органом  общество признано виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и постановлением от  07.04.2022 № 51-04-11/35 привлечено к административной ответственности с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000  руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу  

об отсутствии в действиях общества события правонарушения, и признал  оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 указанного Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную  готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих  

в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской  Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом  регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей,  

и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества  физических лиц, имущества юридических лиц, государственного  

и муниципального имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность  

по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, выданной органом государственного жилищного надзора  

на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом.  

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193  ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  

(далее – Положение № 1110). 

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными  требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1  статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований,  предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей  по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью  2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1  

статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7  статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.  

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ  по договору управления многоквартирным домом управляющая организация  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая  организация несет ответственность перед собственниками помещений  

в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества 

в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт  «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального  

и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).  

Содержание общего имущества в зависимости от состава,  конструктивных особенностей, степени физического износа и технического  состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических  

и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома  включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками  помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными  лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия  состояния общего имущества требованиям законодательства Российской  Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт  11 Правил № 491).  

Из приведенных норм следует, что организация, в управлении которой  находится многоквартирный дом, обязана надлежащим образом исполнять  обязанности по управлению данным многоквартирным домом.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 8 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую  деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации  

централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или  отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями указанного  Федерального закона.  

Таким образом обязанности, связанные с обеспечением населения  коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима  их предоставления, возлагаются на предприятия или учреждения, в  собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении  которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры  и в обязанности которых, входит предоставление потребителю таких услуг, а  также на исполнителя, – юридического лица независимо от организационно-правовой формы, производящего или приобретающего коммунальные  ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных  систем, с использованием которых потребителю предоставляются  коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация,  товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или  иной специализированный потребительский кооператив, а при  непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками  помещений – иная организация, производящая или приобретающая  коммунальные ресурсы.  

Как следует из материалов дела, инспекция по результатам проверки  пришла к выводу о том, что обществом нарушены требования части 2.3  статьи 161, статьи 162 ЖК РФ, пункта 3 Положения № 1110, возникшие  

по причине непринятия управляющей компанией мер по оказанию услуг  

и выполнению работ, направленных на надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирных домах, что образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а именно  письмо ООО «УК «Новый дом» от 04.04.2022 № 22-02-150 в адрес прокурора  Советского района г. Владивостока о проведенных мероприятиях  

по устранению нарушений требований жилищного законодательства,  акт контрольной проверки от 15.12.2021, заключение специалиста  

ООО «ИнПроЭкс» № 20/2022-ЭЗ, письмо управляющей компании  от 18.08.2022 № 22-03-330 об осуществлении застройщиком мероприятий  

по устранению причин некачественного горячего водоснабжения в МКД № 5  и № 7 по ул. Майора Филиппова в г. Владивостоке, по выполнению работ  

в рамках капитального ремонта (демонтаж отделки, демонтаж трубопроводов  ГВС, монтаж трубопроводов ГВС из полипропилена, монтаж отделки  (восстановление отделки), приняв во внимание результаты лабораторных  исследований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, суды  первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что  

у инспекции не имелось оснований для выводов о непринятии обществом  мер по оказанию услуг и выполнению работ, направленных на надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирных домах № 5, № 7, № 16  

по ул. Майора Филиппова в г. Владивостоке, которые привели 

к предоставлению гражданам коммунальных услуг ненадлежащего качества,  

а также административным органом не исследовался вопрос о причинах  некачественного водоснабжения (ГВС).  

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, со ссылкой  

на положения статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 24.5, статьи 26.1 КоАП  РФ, пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений  

в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами  дел об административных правонарушениях», с учетом правовой позиции,  изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 30.07.2011 № 13-П  и от 24.06.2009 № 11-П, суды правомерно отметили, что административный  орган, вменяя обществу осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, наличие его вины в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  

не установил. 

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обеих инстанций  инстанции обосновано сочли, что инспекцией не установлена объективная  сторона вменяемого правонарушения, что исключает наличие в действиях  общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, и, как следствие, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,  исключает его привлечение к административной ответственности ввиду  наличия допущенных застройщиком нарушений при строительстве жилого  дома, в частности материала труб, предусмотренных для ГВС.  

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные  обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции  пришли к верному выводу о недоказанности инспекцией вины общества  

в нарушении части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Таким образом заявленные обществом требования правомерно  удовлетворены.  

Правомерно прекращено производство по делу в части требований  

о прекращении производства по делу об административном правонарушении  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов первой и апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии  инспекции с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам,  

и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку  

представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи  286 АПК РФ.  

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным  применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены  судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А51-7213/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Черняк 

Судьи А.И. Михайлова  

 Е.П. Филимонова