РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213897/19-162-1803

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АО КБ «Златкомбанк» в лице КУ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "ВЕКОНД" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 200 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 21.03.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, заявлен о взыскании 50 000 000 руб. перечисленных ответчику по кредитному договору от 05.12.2018г. № 

<

***>, а так же 2 586 301 руб. 37 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019г. № А40-15546/19 АО КБ «Златкомбанк» (далее – банк, истец) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

Суд установил, что 05.12.2018 г. на основании кредитного договора № 

<

***>, заемщику предоставлены денежные средства в общем размере 50 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Договор истцом утрачен, однако денежные средства в размере 50 000 000 руб. были фактически ответчику зачислены; заемщик до настоящего времени  денежные средства не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашении  задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 586 301 руб. 37 коп. за период с 05.12.2018г. по 07.08.2019г., представил расчет.

С учетом изложенного размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕКОНД" в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице КУ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" неосновательное обогащение в размере 50 000 000 руб., 2 586 301 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "ВЕКОНД" в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков