АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13827/2022

06 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК СИНЯЯ ВЕЧНОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>), третьи лица: ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>), ООО «Харвест-Фиш» (ИНН 

<

***>), ООО «ТК Даль рыба» (ИНН 

<

***>), ООО «Авангард Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «Алер» (ИНН 

<

***>), ООО «Гранит-Экспо» (ИНН 

<

***>), ООО ТК «Алерд» (ИНН 

<

***>), ООО «Продторг» (ИНН 

<

***>), ФИО2 о, ООО «Уральский Хладотерминал» (ИНН 

<

***>), о признании незаконным действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.Л.Подоплелова-представитель по доверенности от 04.03.2022.

от ответчика: С.С.Горбунов-представитель по доверенности от 25.08.2021 (онлайн).

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к  ответчику  о признании  незаконными блокировки бизнес-карты и ограничения действия системы СберБизнес, обязании ПАО СБЕРБАНК возобновить дистанционное обслуживание по счету с использованием системы СберБизнес и разблокировать бизнес-карту.  

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит обязать ответчика возобновить дистанционное обслуживание по счету с использованием системы СберБизнес и разблокировать бизнес-карту.

Уточнения судом принимаются в порядке ст.49 АПК РФ.

При этом истец представил доказательства доплаты госпошлины (приобщено).

 Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 15.06.2022 истец поддерживает заявленные требования, представил документы согласно приложению, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнения к отзыву с приложением, которые приобщены к материалам  дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением от 15.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>), ООО «Харвест-Фиш» (ИНН 

<

***>), ООО «ТК Даль рыба» (ИНН 

<

***>), ООО «Авангард Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «Алер» (ИНН 

<

***>), ООО «Гранит-Экспо» (ИНН 

<

***>), ООО ТК «Алерд» (ИНН 

<

***>), ООО «Продторг» (ИНН 

<

***>), ФИО2 о, ООО «Уральский Хладотерминал»(ИНН 

<

***>) (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 08.07.2022 истец поддерживает заявленные требования, представил возражения на отзыв и документы согласно приложениям к возражениям и ходатайству о приобщении письменных доказательств, которые приобщены к материалам дела.

 Ответчик дополнительные документы не представил, настаивает на доводах отзыва, обратил внимание на то, что представленные истцом документы относятся к 2022г.

ООО «Авангард Групп»  представило отзыв с приложением, которые приобщены к материалам  дела.

     Остальные третьи лица не явились, отзывы не представили.

      В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении документов согласно приложению. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддерживает ранее изложенную позицию.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением от 17.09.2019г. на предоставление комплексного обслуживания общество присоединилось к действующей редакции Договора-конструктора, к условиям обслуживания расчетного счета 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк в рамках Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Условий комплексного обслуживания клиентов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и канала Сбербанк Бизнес Онлайн. 

18.11.2021г. от ответчика поступил запрос в рамках исполнения требований ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ о предоставлении документов и информации по операциям за период с 16.09.2021 по 17.11.2021г., а также пояснительной записки по форме Банка. 

В ответ на указанное требование истец заполнил пояснительную записку, а также подготовил и направил в Банк запрошенные документы, однако 17.12.2021г.отвечтиком вынесено решение о блокировке бизнес-карты и ограничении действия системы Сбербанк Бизнес Онлайн.

Полагая, что ответчик в отсутствие правовых оснований без указания норм права, которыми руководствовался при принятии названного решения, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчиком приостановлено дистанционное обслуживание по счету с использованием системы СберБизнес и заблокирована  бизнес-карта . 

В данном случае ответчиком приостановлено банковское обслуживание клиента путем использования ДБО. 

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Закона N 115-ФЗ, в статье 7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу положений Закона N 115-ФЗ на банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных сделок.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона N 115-ФЗ.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закон N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3173/13 от 09.09.2013гю).

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж, либо ряд таких платежей (необычная сделка) банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений Закона N 115-ФЗ может быть установлено только если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы.

В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) Банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. 

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 26.04.2019 № 881-11 (далее по тексту - ПВК).

В случае начала активного использования клиентом банковского счета кредитным организациям рекомендуется реализовывать предусмотренное подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закон № 115-ФЗ право принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

При непредставлении клиентом запрошенных документов и информации, а также если в результате анализа представленных клиентом документов и информации у кредитной организации возникают подозрения, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитным организациям рекомендуется реализовывать в отношении клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.1

Соответственно, Банк обязан осуществлять меры в соответствии с Законом № 115-ФЗ в отношении всех операций.

Каждой кредитной организацией разрабатывается программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в которую включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки (п. 5.2 Положения № 375-П).

К таким признакам могут быть отнесены, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (Приложение к Положению № 375-П): совершение операций с использованием дистанционных систем обслуживания, если возникает подозрение, что данными системами пользуется третье лицо, а не сам клиент (представитель клиента); регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц, зачислений денежных средств физическим лицам, на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме; отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства.

Указанный в данном Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

К сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены (Письмо Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций»): операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей (Письмо Банка России от 04.09.2013 № 172-Т).

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (абз. 1 п. 5.2 Положения № 375-П).

В целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации (абз. 3 Письма Банка России от 30.07.2010 № 12-15/1438).

На необходимость применения меры в виде отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания неоднократно обращал внимание Банк России в своих разъяснениях. Так, в  Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» указано, что кредитным организациям рекомендуется включать в договоры, предусматривающие обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; также кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Аналогичные положения предусмотрены в Методических рекомендациях ЦБ РФ № 10-МР от 13.04.2016 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов». 

Кредитным организациям рекомендуется включать в договоры, предусматривающие обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; также кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Возможность приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента предусмотрена законодательством, регулирующим публичные правоотношения, которым установлены правила внутреннего контроля кредитной организации, и является основанием для применения этой предупредительной меры обеспечения исполнения обязанности кредитной организации по недопущению нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, независимо от гражданско-правового  регулирования,  установленного  статьей  858  Гражданского  кодекса Российской Федерации, Письмо Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)». Методические рекомендации Банка России № 10-МР от 13.04.2016 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов». (абз. 30 Решения Верховного суда РФ от 23.08.2021 по делу № АКПИ21-487).

В целях исполнения рекомендаций нормативных актов Банка России Правилами внутреннего контроля Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее по тексту – ПВК).

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, таких мер, как отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом), блокировка банковской карты

Подписав заявление о присоединении, истец подтвердил, что ознакомлено и согласно с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета . Кроме того, Истец выразил согласие на присоединение к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Банке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тем самым заключив с Банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.25 Условий ДБО предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок. Согласно п. 4.4.10 Условий ДБО Банк имеет право отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по системе и подписанного корректной подписью на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Аналогичным образом в соответствии с п. 3.2.7 Порядка предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету, Банк имеет право производить блокировку карты в случае, если у Банка возникают подозрения, что операции по счету, в том числе с использованием карт, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма или распространения оружия массового уничтожения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, и в соответствии с заключенным между сторонами договором Банком 18.11.2021 через канал дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» у Истца была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, подтверждающие:

1) источник образования (поступления) / расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами: ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>); ООО «Харвест-Фиш» (ИНН 

<

***>); ООО «ТК Даль рыба» (ИНН 

<

***>); ООО «Авангард Групп» (ИНН 

<

***>); ООО «Алер» (ИНН 

<

***>); ООО «Гранит-Экспо» (ИНН 

<

***>); ООО ТК «Алерд» (ИНН 

<

***>); ООО «Продторг» (ИНН 

<

***>); перечень документов: - договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками;

2) исполнение обязательств, по операциям с контрагентами: ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>); ООО «Харвест-Фиш» (ИНН 

<

***>); ООО «ТК Даль рыба» (ИНН 

<

***>); ООО «Авангард Групп» (ИНН 

<

***>); ООО «Алер» (ИНН 

<

***>); ООО «Гранит-Экспо» (ИНН 

<

***>); ООО ТК «Алерд» (ИНН 

<

***>); ООО «Продторг» (ИНН 

<

***>); перечень документов: - счета-фактуры; - товарные накладные; - УПД (универсальный передаточный документ); - транспортные накладные/товарно-транспортные накладные; - акты приема-передачи; - акты выполненных работ/оказанных услуг; - иные документы, подтверждающие транспортировку; 3) уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации; перечень документов: - платежные поручения (в т.ч. в случае оплаты третьими лицами); - квитанции об уплате налогов, сборов; - документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов; 4) наличие материально-технической базы: а) данные о численности и составе работников: - 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии; - штатное расписание; б) транспортные средства и расходы по их эксплуатации: - ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи; в) офисные, складские помещения: - свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приемапередачи; г) хранение товара (продукции): - накладная на сдачу товара (продукции) на склад или договор хранения, складские карточки, отчеты хранения и пр.; 5) бухгалтерскую и налоговую дисциплины: перечень документов: - бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии; - налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок; - оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов; карточка счета 41 «Товары»; карточка счета 44 «Расходы на продажу»; - ОСВ по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров; - ОСВ по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров; 6) иные документы (их копии): а) документы, подтверждающие доставку/перевозку приобретаемых и реализуемых товаров: - договор перевозки; - железнодорожные накладные; - транспортные накладные; - путевые и маршрутные листы; б) расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде; в) договоры займов, документы, подтверждающие факт предоставления займа (выписка с расчетного счета открытого в сторонней кредитной организации, при условии открытия счета, заверенная банком; платежные документы, кассовые документы, ПКО и т.п.); г) документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств у учредителя для предоставления займов; д) предоставить первичные документы, подтверждающие реализацию товара, закупленного у контрагентов: ООО «Авангард Групп», ООО «Харвест-Фиш», ООО «ТК Даль рыба»; 7) письменные пояснения: перечень документов: - краткая схема деятельности; 8) а также пояснения относительного экономического смысла по операции / по операциям за период с 16.09.2021 по 17.11.2021, совершенной(ым) по счету № 40702810116540063142. Срок предоставления документов: в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса. 

30.11.2021 Истцом предоставлены документы (договоры с контрагентами, приложения, ОСВ, УПД) в ответ на запрос Банка.

В результате анализа предоставленных документов и иной имеющейся в распоряжении Банка информации (в том числе содержащейся в открытых источниках) Банком были сделаны следующие выводы: 

Истец зарегистрирован 06.09.2019. Исходя из сведений, указанных истцом в пояснительной записке, ООО «ТК Синяя вечность» было создано в 2019 году и не вело экономическую деятельность до сентября 2021 года. Такие обстоятельства начала осуществления деятельности и совершения операций по счету указаны Центральным банком РФ в Методических рекомендациях «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» № 10-МР от 13.04.2016 в качестве обстоятельств, на которые кредитным организациям необходимо обращать внимание при применении в рамках реализации положений Федерального закона № 115-ФЗ такой меры, как приостановление дистанционного банковского обслуживания. В частности, ЦБ РФ указал, что признаками осуществления сомнительных операций могут являться следующие: - по счетам продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств, либо проводятся в незначительных объемах с дальнейшим началом активного использования для совершения в том числе операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного смысла; - резкий рост оборотов; - списание денежных средств с банковского счета (в случае проведения операций) не превышает трех миллионов рублей в месяц (в том числе в счет уплаты коммунальных услуг, аренды недвижимого имущества, а также иных платежей, связанных с деятельностью клиента); - операции по банковскому счету носят нерегулярный характер;  уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5 % от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы); - размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; - учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице; - начало активного использования счетов может совпадать: со сменой учредителей (участников) клиента; с изменением его фирменного наименования и (или) адреса и (или) места нахождения; закрытием банковских счетов клиентов в иных кредитных организациях. 

 Как указал истец в пояснительной записке, основным видом деятельности является оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных, моллюсков. Начиная с сентября 2021 года были заключены основные договоры с поставщиками и покупателями на поставку рыбной продукции. За 2020 год сдана нулевая отчетность, оборотов, сотрудников не было. На момент представления ответа на запрос Банка в штате Истца состоял 1 сотрудник, он же учредитель и директор. Для начала осуществления деятельности и пополнения оборотных средств учредителем Истцу был предоставлен займ. Также были заключены договоры займа с ООО «Алер», ООО ТК «Алерд», ООО «Гранит-Экспо». 

 Выписки по расчетным счетам в иных банках истцом не представлены.  В качестве подтверждения наличия материально-технической базы для ведения заявленного вида деятельности Истцом представлены:  договор аренды офиса с ООО «Алер» (ИНН 

<

***>) (Арендодатель) от 01.09.2021 площадью 78,2 кв. м. по адресу: 

<

...>, этаж 13, стоимость - 15 000,00 руб./месяц; - договор хранения с ООО «Уральский хладотерминал» (Хранитель) от 27.09.2021, предметом которого является хранение товара за вознаграждение и проведение погрузочно-разгрузочных работ за дополнительное вознаграждение. На хранение передаются замороженные пищевые продукты. Прием и хранение осуществляется по адресу: г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ; - сведения о среднесписочной численности сотрудников по форме СЗВ - М за сентябрь 2021 года (1 человек). 

При этом в штате отсутствуют сотрудники (например, логисты, менеджеры и др.) для обеспечения осуществления заявленной деятельности, из чего следует вывод о недостаточности кадровых ресурсов для осуществления деятельности. 

Истцом применяется упрощенная система налогообложения. В рамках анализируемого периода времени осуществлены следующие перечисления в бюджет: страховые взносы – 4 500,00 руб., НДФЛ - 1 950,00 руб., в счет уплаты налога по УСН - 65 000,00 руб. Коэффициент налоговой нагрузки составляет 0,23, соответственно, налоговые отчисления минимальны и не соответствуют объему оборота денежных средств по счету. 

В рамках анализа операций по счету истца банком установлено, что денежные средства зачисляются на расчётный счет Истца путем внесения наличными как поступление займа от учредителя, по договорам займа с юридическими лицами (ООО «Гранит-Экспо» (ИНН 

<

***>), ООО ТК «Алерд» (ИНН 

<

***>)) и как оплата по договору/счету с последующим переводом на счета юридических лиц за рыбную продукцию, за транспортные услуги. 6.1. При анализе операций по зачислению денежных средств на счет Истца Банком сделаны следующие выводы: 

35,99 % от оборота составляют поступившие на счет Истца денежные средства с назначением платежа – поступление займов от учредителя. Предоставлен договор займа с физическим лицом - ФИО2 (Займодавец) (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от 22.10.2021, предметом которого является предоставление средств на сумму 11 985 000,00 руб. на срок до 22.10.2023. Истец пояснил, что источником происхождения денежных средств для предоставления займа являются личные накопленные средства учредителя / руководителя. ФИО2 

Банком направлен запрос о подтверждении источника происхождения денежных средств. В ответ на запрос ФИО2 предоставлены: - договор продажи транспортного средства марки БМВ стоимостью 1 850 000,00 руб.; - договор займа от 04.08.2021 с физическим лицом (Займодавец, одновременно – участник / руководитель ООО «Алер»), предмет – предоставление средств в размере 3 000 000 руб. на срок до 04.08.2025; - договор займа от 11.10.2021 с физическим лицом (Займодавец), предмет - предоставление средств в размере 1 700 000 руб. на срок до 11.10.2023; - договор займа от 28.07.2021 с физическим лицом (Займодавец, одновременно – участник ООО «Алер», руководитель / участник ООО ТК «Алерд», участник ООО «Гранит-Экспо»), предмет - предоставление средств в размере 4 000 000 руб. на срок до 27.07.2024. Процентная ставка в договорах займа не указана. Банком установлена аффилированность между займодавцами и конечным бенефициаром истца, а также между займодавцами конечного бенефициара Истца и контрагентами Истца; 

Истцом представлен договор поставки с ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>) (Покупатель по договору) от 25.09.2021, предметом которого является поставка товара партиями согласно заявки на условиях 100 % предоплаты. 

Согласно п. 1.2 договора наименование (ассортимент), цена, количество и сроки поставки каждой партии товара согласовываются в заявке и подтверждаются товарными накладными. При этом в Банк не предоставлены документы, подтверждающие исполнение Истцом обязательств по данному договору. Приложения к договору также не предоставлены, таким образом, не ясно, какой товар поставляет и поставляет ли фактически Истец. 

При этом согласно п. 2.2 договора, заявка на товар выставляется в срок не позднее чем за 2 дня до предполагаемой даты поставки; доставка осуществляется не позднее 3-х дней после получения заявки (п. 2.4 договора). Денежные средства в сумме 2 951 737,84 руб. на счет Истца поступили от ООО «Гермес» 29.09.2021, анализ операций Истца осуществлялся за период с 16.09.2021 по 17.11.2021.Следовательно, согласно условиям договора товар должен был быть поставлен.

  Истцом представлен договор поставки с ООО «Продторг» (ИНН 

<

***>) (Покупатель по договору) от 25.09.2021, предметом которого является поставка товара партиями согласно заявки на условиях 100 % предоплаты. Согласно п. 1.2 договора наименование (ассортимент), цена, количество и сроки поставки каждой партии товара согласовываются в заявке и подтверждаются товарными накладными. При этом в Банк не предоставлены документы, подтверждающие исполнение Истцом обязательств по данному договору. Приложения к договору также не предоставлены, таким образом не ясно, какой товар поставляет и поставляет ли фактически Истец. 

При этом согласно п. 2.2 договора, заявка на товар выставляется в срок не позднее чем за 2 дня до предполагаемой даты поставки; доставка осуществляется не позднее 3-х дней после получения заявки (п. 2.4 договора). 

Денежные средства в сумме 2 949 231,87 руб. на счет Истца поступили от ООО «Продторг» 30.09.2021, анализ операций Истца осуществлялся за период с 16.09.2021 по 17.11.2021. Следовательно, согласно условиям договора товар должен был быть поставлен. 

В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт поставки и номенклатуру товара по договорам поставки с основными покупателями (ООО «Гермес» и ООО «Продторг»), Банку не удалось определить номенклатуру товара, который должен закупить Истец в целях дальнейшей реализации своим покупателям; Г) 

Указанные выше контрагенты Истца (ООО «Гермес» и ООО «Продторг») аффилированы между собой по конечному бенефициару. 

Кроме того, банком выявлено совпадение IP-адресов, с которых в сентябре и в ноябре 2021 года осуществлялся вход в аккаунты ООО «Гермес» и ООО «Продторг» в автоматизированных системах Банка (217.28.78.180); 

 Истцом представлен договор займа с ООО «Алер» (ИНН 

<

***>) (Займодавец по договору) от 22.10.2021 на сумму 1 000 000,00 руб. на срок до 22.10.2023. Согласно выписке по счету Истца за анализируемый период по указанному договору займа от 22.10.2021 от ООО «Алер» перечислено на счет Истца в общей сложности 4 500 000,00 руб. (22.10.2021 и 08.11.2021). Сумма перечислений превышает сумму предоставленного по договору займа, дополнительные соглашения к договору Истцом в Банк не предоставлены, в связи с чем источник поступления денежных средств на счет Истца не подтвержден.

 Истцом представлены договоры займа с ООО ТК «Алерд» (ИНН 

<

***>) (Займодавец по договору): - от 16.09.2021 на сумму 4 200 000,00 руб. на срок до 16.09.2023; - от 25.10.2021 на сумму 2 360 000,00 руб. на срок до 25.10.2021. При этом возврат средств по данному договору займа по счету Истца за анализируемый период не производится, а предоставление средств по договору займа на 1 день может свидетельствовать о формальном характере представленных документов. 

 Истцом представлен договор займа с ООО «Гранит-Экспо» (ИНН 

<

***>) (Займодавец по договору) от 16.09.2021 на сумму 1 000 000,00 руб. на срок до 16.09.2022 под 0.001 % от суммы займа за 12 месяцев. 3 Выписки по расчетным счетам в иных банках Истцом не представлены. С учетом содержания предоставленных договоров займа, Банком сделан вывод об отсутствии экономической целесообразности предоставления беспроцентных займов на длительный срок. 

Договоры займа заключены аффилированными лицами. 

В соответствии с п. 2.6.3 Положения Банка России от 09.06.2012 № 382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» обязанность кредитных организаций - располагать идентификационной информацией об устройстве, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, MAC-адрес, номер SIM-карты, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства (далее - идентификатор устройства), с которого клиент получает доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств. 

В ходе осуществления анализа операций по счету Истца выявлено совпадение IPадресов: ООО ТК «Алерд» и ООО «Алер» (31.25.27.130), ООО «Алер» и ООО «ТК Синяя вечность» (194.60.248.211). 6.2. 

При анализе операций по списанию денежных средств со счета истца Банком сделаны следующие выводы: 

Истцом представлен договор хранения от 27.09.2021 с ООО «Уральский хладотерминал» (Хранитель по договору). 

Предметом договора является хранение товара за вознаграждение и проведение погрузочно-разгрузочных работ за дополнительное вознаграждение. На хранение передаются замороженные пищевые продукты, стоимость хранения товара за паллетоместо в сутки – 30,00 руб., общий вес паллеты с грузом не должен превышать 800 кг. Прием и хранение осуществляется по адресу: г. Екатеринбург, территория НовоСвердловской ТЭЦ. Предоставлен УПД от 31.10.2021 на оплату: услуг хранения за октябрь 2021 года - 2 392,000 ПМ/сут., погрузочно-разгрузочных работ – 191 ПАЛЛ, ветеринарного осмотра исходящей партии товара – 5 шт., стрейчевание – 31 ПАЛЛ, на общую сумму 104 285,00 руб. 

Документы, подтверждающие фактический объем принятого на хранение товара (согласно п. 1.2.2 договора хранения от 27.09.2021 - акт по форме МХ-1 (приложение 1 к договору)), не представлены; 

Истцом представлен договор купли – продажи от 22.10.2021 с ООО «Авангард Групп» (ИНН 

<

***>) (Продавец по договору), предметом которого является рыбная продукция. Согласно приложений к договору, предметом поставки является горбуша с/м 1 сорт в количестве 95 062 кг., стоимость - 156,01 руб./кг. Отгрузка осуществляется путем самовывоза по адресу: г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ, ООО «Уральский Хладотерминал». Истцом предоставлены в банк УПД за октябрь, ноябрь 2021 года на поставку горбуши с/м на общую сумму 14 830 907,81 руб. Место нахождения товара для самовывоза по договору поставки с контрагентом ООО «Авангард Групп» и место хранения товара клиента (ООО «ТК Синяя вечность») совпадает, в связи с чем фактическое перемещение товара не подтверждено, факт поставки вызвал обоснованные сомнения; 

Истцом представлен договор поставки от 01.11.2021 с ООО «ТК Даль рыба» (ИНН 

<

***>) (Поставщик по договору), предметом которого является поставка товара согласно спецификациям. 

В соответствии со спецификацией от 01.11.2021 на поставку горбуши в количестве 26 686 кг. на сумму 4 109 644,00 руб. доставка осуществляется силами поставщика до склада покупателя, при этом адрес доставки не указан. Предоставлен УПД от 17.11.2021, фактическое перемещение товара не подтверждено; Г) Истцом представлены договоры с ООО «Харвест-фиш» (ИНН 

<

***>) (Исполнитель / Поставщик): - на оказание услуг от 20.09.2021 по организации автомобильной и железнодорожной перевозки в пункт назначения. Предоставлен УПД от 06.10.2021 на оказание транспортных услуг; - поставки от 16.09.2021, предметом которого является поставка рыбопродукции согласно спецификаций. При этом спецификации, заявки и иные документы к договору не предоставлены. Предоставлены УПД за сентябрь, октябрь 2021 на поставку горбуши на общую сумму 4 742 738,00 руб. 

Соответственно, Истцом фактически представлены документы о закупке рыбной продукции (стоимостью порядка 30 млн. руб.) и не представлены документы, подтверждающие последующую реализацию данной продукции, в связи с чем Банком сделан вывод об отсутствии экономическая целесообразность операций по счету Истца: анализ предоставленных документов косвенно подтверждает получение товара, но не подтверждает его дальнейшую продажу; не ясна номенклатура товара, который приобретается и впоследствии реализуется Истцом. Основная часть денежных средств для покупки товара – займы, полученные от учредителя (который, в свою очередь, получает займы от аффилированных лиц) и от аффилированных юридических лиц. При этом из анализа операций по счету Истца не прослеживается реализация продукции с последующим возвратом заемных средств.

 С учетом изложенного, по результатам проведенного анализа операций Истца, предоставленных документов и информации из открытых источников Банком сделан вывод о том, что операции по счету Истца носят сомнительный характер, могут быть направлены на транзит денежных средств без перемещения и реализации товара; деятельность Истца не направлена на извлечение прибыли; Истец может являться участником транзитной схемы, конечной целью которой может служить обналичивание денежных средств. В деятельности Истца имеются признаки создания формального документооборота без фактического перемещения товара (отсутствует подтверждение учета товара на складе, транспортировка товара не подтверждена, реализация закупленной продукции не осуществляется). С учетом изложенного, Банком сделан вывод о соответствии операций Истца признакам, указанным в Методических рекомендациях Банка России «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» № 18-МР от 21.07.2017: - остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету; - происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств; - со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие); - коэффициент налоговой нагрузки составляет менее 0,9 % от дебетового оборота по счету либо незначительно его превышает. С учетом изложенного, Банком сделан вывод о том, что операции по счету Истца в анализируемый период имеют транзитный характер: зачисленные денежные средства за 1-3 дня списываются в полном объеме (письмо ЦБ РФ № 236-Т от 31.12.2014); по счету отсутствуют операции, сопутствующие ведению хозяйственной деятельности. 

С учетом изложенного, Банком сделан вывод о том, что операции по счету Истца в анализируемый период имеют транзитный характер: зачисленные денежные средства за 1-3 дня списываются в полном объеме (письмо ЦБ РФ № 236-Т от 31.12.2014); по счету отсутствуют операции, сопутствующие ведению хозяйственной деятельности. На основании проведенного анализа у Банка имелись достаточные основания полагать, что по счету Истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их подозрительный характер:  1499 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, а именно - транзитный характер операций: списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления (указанный признак зафиксирован также в Письме Центрального банка РФ № 236-Т от 31.12.2014 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»); со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

В результате анализа хозяйственной деятельности истца Банком не установлен её реальный характер.

При рассмотрении дела истцом выводы банка не опровергнуты.

Представленные при рассмотрении дела истцом дополнительные документы согласно приложению: выписка   по   расчетному   счету   сентябрь-декабрь   2021г.   с   платежными поручениями, счета на оплату, Акты сверки хранения ТМЦ, доверенности на получение товара со склада, отчеты по движению ТМЦ , также не опровергают выводы банка, поскольку названные документы не направлялись банку в ответ на запрос, при этом пояснений относительно не направления документов, которые по датам уже существовали на момент направления ответу банку , истцом не представлено.

Далее часть представленных истцом при рассмотрении дела документов не содержат подписи сторон, отчеты о движении ТМЦ, акты сверки хранения ТМЦ не являются документами, которые должны быть оформлены в соответствии с договором хранения.  Доказательств фактической передачи ТМЦ истцом на хранение не представлено,  акты, предусмотренные разделом 2, п.2.6, п. 4.9 договора хранения №78УХТ/21 от 27.09.2021г.  , истцом так и не представлены. Отчеты, акты сверки, доверенности на получение ТМЦ также не относятся к документам, предусмотренным договором хранения. Представленные документы подписаны лицами, являющимися одновременно представителями хранителя и поклажедателя. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Истцом не опровергнуты вывода банка об отсутствии экономического смысл деятельности истца: при значительном обороте по счету незначительные остатки по счету. Не опровергнуты и выводы банка об отсутсвии реальной хозяйственной деятельности, не представлены доказательства наличия соответствующей материально-технической базы, доказательства несения расходов на обычную деятельность (оплата аренды, канцтоваров, программного обеспечения и т.д.)

Не обосновано истцом и отсутствие операций по счету на протяжении длительного периода времени. Его ссылки на наличие ограничительных мер в связи с распространение новой коронавирусной инфекции судом отклоняются, поскольку общество создано в сентябре 2021г., то есть уже после отмены мер, которые могли бы препятствовать осуществлению деятельности. Кроме того, истцом не доказана невозможность ведения его деятельности в связи с конкретными ограничениями, его утверждения являются голословными.

Суд исходит из того, что поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие в банковских операциях действительного экономического смысла, реальность хозяйственной деятельности, операции истца обоснованно вызвали у Банка подозрения.

В связи с наличием по счетам истца большого количества подозрительных операций и отсутствием со стороны истца подтверждения их действительного экономического смысла и реальной хозяйственной деятельности  операции правомерно признаны сомнительными, в связи с чем Банком правомерно реализованы полномочия по блокировке удаленного банковского обслуживания.

Иного не доказано , из материалов дела не следует.

После классификации части операций по счету Истца как подозрительных Банком в рамках исполнения возложенной на него ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) обязанности и в установленном порядке направлена информация в Росфинмониторинг. 

Росфинмониторинг в своем отзыве также подтвердил наличие в период с сентября 2019г. по март 2022г.  сообщений об операциях    истца, в отношении которых у сотрудников организаций возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

При таких обстоятельствах суд, изучив представленные документы, доводы сторон, приходит к выводу о том, что истцом не доказано осуществление операции в рамках обычной хозяйственной деятельности, перечисления, проводимые истцом, опосредовали хозяйственные операции, что в деятельности истца имеется экономический смысл, возможность осуществления заявленных видов деятельности при существующем штате и материально-технической базе (ее отсутствия), не доказана реальность деятельности.

Иного не доказано, из материалов дела не следует

Поскольку  возможность отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию счета и карты прямо предусмотрена действующим законодательством и обусловлена исполнением Банком законной обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, суд на основании изложенного выше приходит к выводу о правомерности приостановления дистанционного банковского обслуживания.

При этом ограничение использования услуг дистанционного банковского обслуживания, карты, предоставляемых Банком в рамках договора банковского счета, не влияет на права истца по договору банковского счёта, не нарушает его условий и норм гражданского законодательства. Применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе. Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие (абз. 26 Решения Верховного суда РФ от 23.08.2021 по делу № АКПИ21-487).

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца  относятся на него (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова