Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22480/2018

24 сентября 2018 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 09.07.1993, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (адрес:  Россия, 196641, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, пом.4Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.07.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.05.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.04.2018, паспорт, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию по акту № 446.047 за период с октября по ноябрь 2015 года в размере 14 358 рублей 58 копеек и неустойки в размере 6368 рублей 63 копеек; о взыскании  неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию по акту № 447.047 за период с октября по ноябрь 2015 года в размере 19 072 рублей 76 копеек и неустойки в размере 8478 рублей 23 копеек.

Определением от 02.03.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика 27.03.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, считая, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 19.06.2018 судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, в которых истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 13 047 рублей 23 копеек, рассчитанную по состоянию на 27.04.2018.

В судебном заседании истец, повторно уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 6817 рублей 69 копеек, начисленную с 18.11.2015 по 26.03.2018, в том числе 2925 рублей 11 копеек по акту № 446.047 и 3892 рубля 58 копеек по акту № 447.047. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, представившим письменные объяснения.

Ответчик не представил возражений против уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Актами от 16.10.2015 и от 18.11.2015, подписанным представителями истца и ответчика, подтверждено, что в период с 01.10.2015 (дата подключения к источнику теплоснабжения, дата поставки тепловой энергии – с 07.10.2015) по 30.11.2015 истец осуществлял подачу тепловой энергии на нужды отопления: по актам № 446.047 в отношении встроенного помещения по адресу: 

<

...>, по актам № 447.047 в отношении встроенного помещения 1-Н по адресу: 

<

...>.

Акты также содержат сведения об источниках теплоснабжения, о подключенных нагрузках и границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

В связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии истец произвел расчет бездоговорного объема потребленной тепловой энергии и выставил ответчику платежные требования: по акту № 446.047 в размерах 6423,06 рубля за октябрь 2015 года и 7935,52 рубля за ноябрь 2015 года; по акту № 447.047 в размерах 9546,20 рубля за октябрь 2015 года и 9526,56 рубля за ноябрь 2015 года и счета-фактуры.

Факт потребления тепловой энергии объектами ответчика подтвержден подписанием ответчиком актов 16.10.2015 и от 18.11.2015 и не оспорен ответчиком.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о  теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 год.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком выставленных ему счетов-фактур за спорный период: задолженность погашена платежными поручениями от 26.03.2018 № 257 (по акту № 446.047) и № 258 (по акту № 447.047).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Дополнительным соглашением от 25.02.2016 № 9 к договору теплоснабжения от 27.06.2011 № 80581, заключенному между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом), встроенные нежилые помещении, в отношении которых сторонами 16.10.2015 и 18.11.2015 составлены акты № 446.047 и № 447.047, включены в состав теплоснабжаемых объектов по договору. В пункте 7 названного дополнительного соглашения стороны распространили его действие в части спорных объектов с 01.10.2015. Таким образом, стороны подтвердили факт теплоснабжения истцом  объектов ответчика. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что за указанный период производился перерасчет по договору в связи с включением ряда тепловых нагрузок по дополнительному соглашению от 25.02.2016 № 9 к договору теплоснабжения от 27.06.2011 № 80581.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Нормами гражданского законодательства установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), введенным в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности за тепловую энергию, потребленную объектами ответчика в период с октября по ноябрь 2015 года без договора, на основании названной правовой нормы истцом за период с 18.11.2015 по 26.03.2018 начислена законная неустойка в сумме 6817 рублей 69 копеек, в том числе 2925 рублей 11 копеек по акту № 446.047 и 3892 рубля 58 копеек по акту № 447.047.

Расчет выполнен истцом исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России 7,25 процента годовых, действующей с 27.03.2018, что соответствует разъяснениям, данным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). 

Расчет соответствует правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017. Исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса – тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016. К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пеней, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом. 

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 23.10.2017 № 17930 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 6817 рублей 69 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.