АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2120/21

10 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            10 января 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Уголь Синтез» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к государственному предприятию «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (91000, Украина, г. Луганск, Ленинский район, ул. Лермонтова, дом 1-В)

о взыскании 

при участии:

от истца: представителя не направили, извещены,

от ответчика: представителя не направили, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уголь Синтез» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к государственному предприятию «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (91000, Украина, г. Луганск, Ленинский район, ул. Лермонтова, дом 1-В) о взыскании задолженности по контракту от 22.11.2016 №22/11-16 в размере 1 174 645,16 рублей.  

В судебное заседание, назначенное на 28.12.2021, истец, ответчик явку представителей  не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела конверты с судебной корреспонденцией, направленной в адрес истца, ходатайством об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании), судебным поручением от 15.06.2021, подтверждением о вручении Советским районным судом Луганской области судебных документов – определения Арбитражного суда Ростовской области об отложении судебного разбирательства от 15.06.2021 представителю государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (91000, Украина, г. Луганск, Ленинский район, ул. Лермонтова, дом 1-В). 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.    

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу №А53-37177/2019 ООО «Уголь Синтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес юридического лица: 344018, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации "СГАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628001, 

<

...>).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уголь Синтез» (покупатель) и государственным предприятием «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (продавец) был заключен контракт №22/11-16 от 22.11.2016, по условиям которого продавец обязуется поставить в собственность покупателя каменный уголь, а покупатель обязуется принять поставленный в его собственность товар и оплатить продавцу стоимость поставленного товара на условиях, предусмотренный настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 1.2 контракта ассортимент, качественные характеристики, цена и количество товара, который поставляется, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В случае изменения условий контракта, стороны заключают соответствующие дополнительные соглашения. 

Как указывает истец, им произведена оплата поставленной продукции на сумму 1 174 645, 16 рублей. 

Ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме не произвел. 

Истец располагает подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 02.11.2020 по контракту №22/11-16 от 22.11.2016, согласно которому ответчик начислил сумму оплаты в размере 38 626 554,84 рублей, а истец оплатил 39 801 200 рублей. 

Излишне перечисленные денежные средства составили сумму равную 1 174 645, 16 рублей.

Исх. письмом №84/19-10К от 30.04.2019 истец в лице конкурсного управляющего направил ответчику претензию. Ответа на претензию в разумные сроки не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по контракту №22/11-16 от 22.11.2016 в размере 1 174 645, 16 рублей. 

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.  

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Как следует из статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, покупатель (истец) перечислил поставщику (ответчику) денежные средства, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по расчетному счету за период с 21.01.2017 по 24.03.2020.  

Доказательств получения подлежащего поставке товара покупателем в полном объеме в материалы дела не представлено, предоплата не возвращена. 

Кроме того, как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 02.11.2020, в котором сторонами отражены все операции за период до 02.11.2020 и выведена задолженность в размере 1 174 645,16 рублей государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Уголь Синтез» за поставленный товар ( л. д. 72).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Поскольку законных оснований для дальнейшего удержания спорной суммы ответчик не привел, учитывая, отсутствие доказательств поставки товара, равно как и доказательств возврата денежных средств, суд признает требования истца в указанной части правомерными. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 174 645,16 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24 746 рублей. 

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (свидетельство о регистрации № 11-0002327/2015 от 31.08.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уголь Синтез» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в сумме 1 174 645,16 рублей.

Взыскать с государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (свидетельство о регистрации № 11-0002327/2015 от 31.08.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24  746 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья             Г.Б. Казаченко