/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13091/2017

г. Краснодар

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»                (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) – Галибина Д.С. (доверенность от 12.12.2016), от ответчика – Сочинского линейного управления министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 2320037846, ОГРН 1032311684448) – Соколова А.М. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А32-13091/2017 (судьи Глазунова Н.И., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ФГУП «Росморпорт» в лице Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Сочинскому ЛУ МВД России на транспорте (далее – управление) о взыскании 140 909 рублей                          63 копеек задолженности с июля по декабрь 2015 года.

Решением от 15.11.2017 (судья Корейво Е.В.) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в спорный период был наделен правом оперативного управления нежилыми помещениями. Бремя расходов на содержание указанного имущества в силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с момента его передачи. Факт исполнения истцом обязательств по обеспечению с июля по декабрь 2015 коммунальными услугами, тепловой энергией и электроэнергией ответчика подтверждается договорами, заключенными истцом с соответствующими поставщиками услуг, и справками об объемах коммунальных услуг в спорный период. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2018 решение от 15.11.2017 отменено в части, с управления в пользу предприятия взыскано                           76 319 рублей 25 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных с сентября по декабрь 2015 года. Распределены судебные расходы. Суд пришел к выводу о том, что обязанность по содержанию имущества на праве оперативного управления возникает с момента его государственной регистрации. Учитывая, что за ответчиком вещное право зарегистрировано 17.09.2015, то период начисления задолженности подлежал исчислению с указанной даты по декабрь 2015 года. До момента государственной регистрации права оперативного управления бремя содержания имущества лежит на публичном собственнике – Российской Федерации (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление в части и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, право оперативного управления у ответчика возникло на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением от 28 мая 2014 года. Пользование нежилыми помещениями в спорный период подтверждается собранными по делу доказательствами и фактически признаются ответчиком. В рамках производства по аналогичному делу № А32-13090/2017 постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2018 решение оставлено без изменения, иск удовлетворен. Суды в период образования спорной задолженности правомерно включили период с июля по август 2015 года. В силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае за истцом на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Морской порт Сочи с последующей государственной регистрацией.

На основании распоряжения от 22.04.2015 № 279-р территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 28.05.2014 № 381-р «О закреплении недвижимого имущества за Сочинским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на праве оперативного управления» за ответчиком 17 сентября 2015 года зарегистрировано право оперативного управления в отношении помещений № 42 – 65,                 № 6 – 29 общей площадью 493,7 м2 на первом и втором этажах в здании                                                 по адресу: Краснодарский край,     г. Сочи, Центральный район, Морской порт Сочи, литера А (т. 1, л. д. 36).

Истец на основании договора на отпуск электроэнергии от 01.01.2015 № 44, государственного контракта (договора) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 12.12.2014 № 5507, договора на предоставление коммунальных услуг 01.01.2015 № 57, договора теплоснабжения (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от 24.03.2014 № 2191/372 является потребителем (абонентом) коммунальных ресурсов.

Как пояснил истец, ответчик в период с июля по декабрь 2015 года потреблял коммунальные услуги, оплачиваемые истцом, но не вносил за них плату, в связи с чем ответчику направлялись письма о необходимости оплаты стоимости оказанных услуг соразмерно своей доле.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса                              Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Бремя расходов на содержание общего имущества собственники несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 – 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, доводы ответчика сводились к тому, что обязанность по содержанию помещения возникла не ранее даты государственной регистрации вещного права. Судом установлено, что истец в период с июля по декабрь 2015 года   обеспечивал ответчику поставку коммунальных ресурсов. Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг ответчик не представил. Факт исполнения истцом обязательств подтвержден документально. В связи с тем, что ответчиком не отрицалось, что в спорный период помещения им использовались, суд счел необходимым признать несостоятельным довод о том, что бремя расходов возникло только с момента государственной регистрации права.

Суд первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам  рассмотрел спор и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Учитывая, что право оперативного управления возникло 17.09.2015, с этого момента управление самостоятельно оплачивает расходы на содержание общего имущества, что подтверждается подписанными обеими сторонами справками о потреблении коммунальных услуг.

Суд апелляционный инстанции, признав расчет задолженности ответчика верным, удовлетворил исковые требования за период с момента государственной регистрации права оперативного управления по декабрь 2015 года. 

С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4          статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу               № А32-13091/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                        В.Ф. Кухарь

 

Л.А. Трифонова