АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     Дело № А32-8388/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017г.  

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «КРАВТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «АВТО ТРАНС ТУР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.12.2016,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КРАВТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АВТО ТРАНС ТУР» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2013 в размере 348 800 рублей и пени в размере 35 238 рублей 22 копейки, задолженности по договору аренды № 10-А/15 от 01.09.2015 в размере 93 200 рублей и пени в размере 257 263 рубля, задолженности по договору на оказание услуг № 1 от 26.02.2013 в размере 15 714 рублей 90 копеек и пени в размере 22 078 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 446 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 19.06.2017, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения с условием об улучшении арендуемого имущества и о соответственном уменьшении арендной платы за определенный период (арендные каникулы) от 01.08.2013.

01.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 10-А/15.

26.02.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 1.

Ответчик обязанность по оплате арендных и иных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца по договору аренды от 01.08.2013 в размере 348 800 рублей, по договору аренды № 10-А/15 от 01.09.2015 в размере 93 200 рублей, по договору на оказание услуг № 1 от 26.02.2013 в размере 15 714 рублей 90 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2013 в размере 348 800 рублей, по договору аренды № 10-А/15 от 01.09.2015 в размере 93 200 рублей и по договору на оказание услуг № 1 от 26.02.2013 в размере 15 714 рублей 90 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, истец заявил требование о взыскании пени по договору аренды от 01.08.2013 в размере 35 238 рублей 22 копейки, по договору аренды № 10-А/15 от 01.09.2015 в размере 257 263 рубля и по договору на оказание услуг № 1 от 26.02.2013 в размере 22 078 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды от 01.08.2013 при несвоевременной оплате, уплачивается пеня за каждый день просрочки платежа в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3.6. договора аренды № 10-А/15 от 01.09.2015 при несвоевременной оплате уплачивается пеня в размере 1% от общей суммы за каждый день просрочки платежа.

Разделом 3 договора на оказание услуг № 1 от 26.02.2013 предусмотрено, что при несвоевременной оплате заказчиком уплачивается пеня в размере 0,2% от общей суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подтверждается материалами дела.

 Ответчик не заявил об уменьшении размера взыскиваемой пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, требования  истца о взыскании пени по договору аренды от 01.08.2013 в размере 35 238 рублей 22 копейки, по договору аренды № 10-А/15 от 01.09.2015 в размере 257 263 рубля и по договору на оказание услуг № 1 от 26.02.2013 в размере 22 078 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 446  рублей подлежат отнесению на ответчика 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВТО ТРАНС ТУР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО «КРАВТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды от 01.08.2013 в размере 348 800 рублей и пени в размере 35 238 рублей 22 копейки, задолженность по договору аренды № 10-А/15 от 01.09.2015 в размере 93 200 рублей и пени в размере 257 263 рубля, задолженность по договору на оказание услуг № 1 от 26.02.2013 в размере 15 714 рублей 90 копеек и пени в размере 22 078 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 446 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья                                       А.А. Шепель