Дело №А11-1402/2017

19 мая 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 12 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Рязань, ул.1-я Красная, д.20) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Перовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Перовский»  (далее - СПК «Перовский», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 23.08.2016 №00000518 в размере 30 338 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1210 руб. 54 коп. за период с 05.09.2016 по 26.01.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара. 

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей      49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 30 338 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2066 руб. 72 коп. за период с 05.09.2016 по 12.05.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.   

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, истец (продавец) по товарной накладной от 23.08.2016 №00000518 передал ответчику (покупателю) товар (ось ГВК 01.430 левая - 4 шт., ось ГВК 02.210 левая - 4 шт., каркас ГВК 31520 - 8 шт., втулка ГВК 006 левая - 50 шт., палец ГВК 603 - 30 шт., палец ГВК 627 - 30 шт.) на общую сумму 30 338 руб. Ответчик оплату полученного товара не произвел.

Претензией от 22.12.2016 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе товарную накладную), суд первой инстанции делает вывод о состоявшейся между сторонами разовой сделки купли-продажи. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт передачи товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе товарной накладной. Товарная накладная, представленная истцом, свидетельствует о передаче товара ответчику, товар принят ответчиком без каких-либо возражений. В данной товарной накладной указаны поставщик (Учреждение), грузополучатель (СПК «Перовский»), наименование, количество, цена, сумма переданного товара, имеется печать и подпись поставщика, подпись уполномоченного лица грузополучателя (покупателя), получившего товар на основании доверенности от 23.08.2016 №112.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил  доказательств оплаты полученного товара, арбитражный суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2066 руб.  за период с 05.09.2016 по 12.05.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При подтверждении материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданного товара, арбитражный суд в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика обязанным по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.09.2016 по 12.05.2017.

Представленный истцом расчет суммы процентов за указанный период  является правильным, соответствует вышеприведенным редакциям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим в соответствующий период их начисления, в связи с чем с ответчика в пользу истца на законных основаниях полежат взысканию проценты в сумме 2066 руб. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167 - 170, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Перовский» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» задолженность в размере 30 338 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 12.05.2017 в сумме 2066 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        С.В. Кутузова