ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151094/2017

20 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи О.Н. Савиной,  

судей: Закутской С.А., Тарасовым Н.Н. 

при участии в заседании:

от ООО «Карпет-Д» - представитель ФИО1 (доверенность от 13.02.2018)

от конкурсного управляющего КБ «Росэнергобанк» в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО2 (доверенность от 03.07.2017)

рассмотрев  19.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Карпет-Д»

на определение от 01.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Масловым А.С.,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2015 о принятии заявления КБ «Росэнергобанк» о признании ООО «РЭБ Лизинг» несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 принято кпроизводству заявление ООО «НОРТ ПЛЮС» о признании несостоятельным (банкротом)ООО «РЭБ Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-162744/2017.

Также 13.11.2017 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд городаМосквы поступило заявление КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) о признаниинесостоятельным (банкротом) ООО «РЭБ Лизинг». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 заявлениеКБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) о признании несостоятельным (банкротом)ООО «РЭБ Лизинг» принято к производству как заявление о вступление в дело№ А40-162744/2017, рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрениязаявления ООО «НОРТ ПЛЮС». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А40-162744/2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу ООО «НОРТ ПЛЮС» на ООО «Карпет-Д», ООО «Карпет-Д» на ФИО3, заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЭБ Лизинг» оставлено безрассмотрения. 

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда города Москвыот 12.12.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявленияКБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЭБ Лизинг». 

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 в части обязания САУ «СРО «Дело» представить суду кандидатуру арбитражного управляющего, ООО «Карпет-Д» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просило определение суда отменить.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу, что определении о назначении судебного заседания (определение суда от 12.12.2017) не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ, а возражения могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Карпет-Д» обратилось в суд округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, направить жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В судебном заседании представитель ООО «Карпет-Д» поддержал доводы жалобы, кроме того, в обоснование своего права на обжалование определение суда от 01.02.2018 указал, что  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (резолютивная часть – 15.02.2018) определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу № А40-151094/2017 отменено в части процессуального правопреемства заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Карпет-Д» на правопреемника ФИО3 и оставления без рассмотрения заявления ФИО3 Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЭБ Лизинг» по делу № А40-151094/2017.

Представитель конкурсного управляющего КБ «Росэнергобанк» в лице ГК «АСВ» возражал на доводы жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения апелляционного суда от 01.02.2018 по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона             «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Исходя из п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам ст.ст. 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

В настоящем деле, определением суда от 20.11.2017 заявление КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЭБ Лизинг» было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А40-162744/2017, в связи с возбуждением дела по заявлению ООО «НОРТ ПЛЮС» определением суда от 03.10.2017.

Впоследствии, в связи с оставлением определением суда от 01.12.2017 заявления ФИО3 (как правопреемника первоначального заявителя - ООО «НОРТ ПЛЮС», правопреемника ООО «Карпет-Д») без рассмотрения, заявление Банка определением суда от 12.12.2017 назначено к рассмотрению.

Таким образом, по заявлению Банка будет проводиться проверка обоснованности заявленных требований (устанавливаться обоснованность и размер), и решаться вопрос о возможности введения процедуры банкротства в отношении  ООО «РЭБ Лизинг», утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

При этом в определении суда от 12.12.2017 указано о том, что назначается судебное заседание о проверке обоснованности требований КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЭБ Лизинг», сторонам предложено представить доказательства, саморегулируемой организации, предложенной Банком предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, определение суда от 12.12.2017 соответствует условиям, предусмотренным в абзаце шестом пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в котором предусмотрена возможность обжалования таких определений.

На основании выше изложенного и учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, обжалуемый судебный акт следует отменить на основании ч. 3           ст. 288 АПК РФ, обособленный спор направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы ООО «Карпет-Д» к производству и рассмотрения ее по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А40-151094/2017 отменить, решение вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Карпет-Д» к производству направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судьяО.Н. Савина  

Судьи:С.А. Закутская         

Н.Н. Тарасов