Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А78-18638/2017

«14» мая 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2018 года по делу №А78-18638/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 673370, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 674125, 

<

...> ) о взыскании финансовых санкций, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за октябрь 2016 года в размере 500 руб., заявления об отказе от требований о взыскании судебных расходов в размере 82,50 руб.,

(суд первой инстанции –  ФИО1),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (далее также – заявитель, территориальный орган Пенсионного фонда, УПФР в г. Шилке (межрайонное), пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Дарасунский рудник» (далее также – заинтересованное лицо, страхователь, общество, ООО «Дарасунский рудник»)  о взыскании финансовых санкций, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за отчетный период октябрь 2016 года  в размере  500 руб.,  судебных расходов в размере 82,50 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края прекращено производство по делу в части требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходов в размере 82,50 руб. В удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовых санкций, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за октябрь 2016 года в размере 500 руб. отказано.

В обосновании суд указал, что ООО «Дарасунский рудник» самостоятельно устранена ошибка в сведениях  по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года по типу формы «исходная» путём подачи сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года по типу формы «дополняющая». Следовательно, оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за представление неполных и недостоверных сведений у территориального органа Пенсионного фонда не было. Кроме того, пенсионным фондом допущена неверная квалификация правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2018 года по делу №А78-18638/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ГУ-УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) требований.

Полагает, что поскольку сведения на одно застрахованное лицо отсутствовали в исходной форме сведений, а также поскольку учреждением данные сведения представлены за пределами сроков отчетной компании, то пенсионный орган правомерно квалифицировал данный вид правонарушения как представление неполных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ за октябрь 2016 г. и соответственно применил наказание в виде финансовых санкций в размере 500 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 ноября 2016 года ООО «Дарасунский рудник» представило в территориальный орган Пенсионного фонда сведения на 898 застрахованных лиц по форме СЗВ-М «исходная» за октябрь 2016 года, 09 декабря 2016  года  представило сведения по форме СЗВ-М по типу формы «дополняющая» на 1 застрахованное лицо, ранее не указанное в исходной форме.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонным) составлен акт №207S18170002355 от 26 апреля 2017 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Акт содержит уведомление страхователя о дне и времени его рассмотрения.

По итогам рассмотрения акта №207S18170002355 от 26 апреля 2017 года заместителем руководителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) 13 июня 2017 года вынесено решение №207S19170003262 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решением №207S19170003262 от 13 июня 2017 года ООО «Дарасунский рудник» привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб.  за представление страхователем неполных и недостоверных  сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Копия решения направлена в адрес страхователя по почте 16 июня 2017 года.

14 июля 2017 года территориальным органом Пенсионного фонда страхователю было выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №207S01170474322. Требованием страхователю было предложено в добровольном порядке уплатить финансовые санкции в размере 500 руб., начисленные решением №207S19170003262 от 13 июня 2017 года, в срок до 01 августа 2017 года. Требование №207S01170474322 от 14 июля 2017 года было направлено в адрес страхователя по почте 19 июля 2017 года.

В связи с неисполнением ООО «Дарасунский рудник» требования №207S01170474322 от 14 июля 2017 года УПФР в г.Шилке (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в судебном порядке с общества  финансовых санкций, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, за октябрь 2016 года в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края прекращено производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, общество в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (в ред. до 01.01.2017), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. № 83п, за октябрь 2016 года  приходился на 10 ноября 2016 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, страхователь представил в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года с типом формы «исходная» по электронным каналам связи 08 ноября 2016 года, то есть в установленный законом срок. Согласно материалам дела УПФР в г. Шилке (межрайонным) страхователю 08 ноября 2016 года по ТКС направлен положительный протокол приема сведений.

09 декабря 2016 года ООО «Дарасунский рудник» представило в УПФР в г.Шилке (межрайонное) сведения по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2016 года с типом формы «дополняющая» на одно застрахованное лицо.

Территориальный орган Пенсионного фонда, посчитав данное обстоятельство как представление страхователем неполных и недостоверных  сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 приведенного Закона.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводами пенсионного фонда в связи со следующим.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять  и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления ПФ РФ № 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 N 16440), утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), действовавшая в рассматриваемом периоде вплоть до издания Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017).

В силу пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

С учетом разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в Письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ», если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Дарасунский рудник» представило в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М «исходная» за октябрь 2016 года 08 ноября 2016 года, а 09 декабря 2016 года представило сведения по форме СЗВ-М по типу формы «дополняющая» на одно застрахованное лицо. Представление сведений подтверждаются извещениями о доставке и положительными протоколами проверки.

В материалах дела отсутствуют доказательства выявления территориальным органом Пенсионного фонда ошибки, допущенной страхователем при представлении сведений СЗВ-М за октябрь 2016 года по типу формы «исходная», заключающейся в непредставлении сведений на одно застрахованное лицо.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «Дарасунский рудник» самостоятельно устранена ошибка в сведениях  по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года по типу формы «исходная» путём подачи сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года по типу формы «дополняющая». Следовательно, оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, у территориального органа Пенсионного фонда не было.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено следующее.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, состав правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок; а состав правонарушения - представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Как правильно указывает суд первой инстанции, территориальный орган Пенсионного фонда пришел к выводу о неполноте и недостоверности представленных страхователем сведений СЗВ-М за октябрь 2016 года по типу формы «исходная» на 898 застрахованных лиц, в связи с тем, что 09 декабря 2016 года страхователем были переданы сведения СЗВ-М по типу формы «дополняющая» на 1 застрахованное лицо.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что самостоятельное исправление недочетов, содержащихся в первоначально своевременно представленных ООО «Дарасунский рудник» сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М, не является основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за неполноту и недостоверность представленных сведений, поэтому заявленные требования о взыскании с ООО «Дарасунский рудник» финансовых санкций в размере 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что законом установлена обязанность представлять сведения о каждом застрахованном лице, следовательно, и проверка сроков представления сведений и сами сведения проверяются применительно к каждому застрахованному лицу, поэтому и ответственность установлена в виде штрафа за каждое застрахованное лицо.

Апелляционный суд также исходит из того, что согласно ст.15 закона №27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность – это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, ст.15 закона №27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 закона №27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Судом первой инстанции был принят отказ от заявления о взыскании судебных расходов. Самостоятельных доводов по данному вопросу в апелляционной жалобе не приведено, апелляционный суд нарушения порядка прекращения производства по данному заявлению не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 19 февраля 2018 года по делу №А78-18638/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

 

Председательствующий                                                     Е.О.Никифорюк