Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2023

Дело № А61-4686/2023

г. Владикавказ

02 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кануковой М.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 20.07.2023 №015/04/9.21-352/2023,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО1,  

                                                              установил: 

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россетти СК», общество ) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания  (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления №015/04/9.21-352/2023 от 20.07.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

УФАС по РСО-Алания представил в суд отзыв от 25.08.2023, согласно которому  заявленные требования не подлежат удовлетворению, отрицало возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Третье лицо в суд отзыв не представило. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.     

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом из материалов дела установлено, что  между ПАО «Россетти СК» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор №9834/2022/СОФ/АлРЭС, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенного по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, южнее с. Дагом, земельный участок с кадастровым номером: 15:07:0020206:180. 

Из пункта 24 договора следует, что договор считается заключенным с даты оплаты заявителем счета на технологическое присоединение. Таким образом договор заключен 28.02.2022г.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения и пункта 6 договора №9834/2022/СОФ/АлРЭС от 28.02.2022г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Общества по договору №9845/2022/СОФ/АрхРЭС истек 28.08.2022г.

Следует констатировать, что окончание процедуры технологического присоединения подтверждается актом о технологическом присоединении.

Акт об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя на момент рассмотрения дела об административном правонарушении №015/04/9.21-352/2023 Обществом в Управление не представлен.

Поскольку общество не исполнило указанные мероприятия по истечении определенного договором шестимесячного срока (до 28.08.2022), ФИО1  обратилась в УФАС по РСО-Алания с жалобой на действия сетевой организации от 02.06.2023.                 

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях/бездействии общества нарушение срока осуществления мероприятий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям, предусмотренного подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 и пунктом 5 договора, а также учитывая наличия факта привлечения сетевой организации ранее к административной ответственности за аналогичное нарушение, должностное лицо управления в отношении юридического лица вынесло определение от 13.07.2023 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования, по окончании которого составило протокол от 13.07.2023 №015/04/9.21-352/2023 об административном правонарушении по признакам административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела  антимонопольным органом вынесено постановление от 20.07.2023 №№015/04/9.21-352/2023, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ПАО «Россетти СК»  обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям повторно.

Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8).

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В пункте 3 Правил технологического присоединения оговорено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Пунктом 7 Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ФИО1 договора общество приняло обязательство по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств потребителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая, что технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно,  руководствуясь подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, стороны договора в пункте 5 установили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев  со дня его заключения.

Как установлено судом, в пункте 4 договора стороны согласовали технические условия присоединения от 24.02.2022,  в которых, в числе прочего, предусмотрены обязанности общества, необходимые для технологического присоединения объекта ФИО1  к электрическим сетям.

Поскольку в нарушение пункта 6 и подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения общество в шестимесячный срок с момента заключения договора не исполнило обязанность по осуществлению технологического присоединения, выразившегося в невыполнении технических условий, то суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеются признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО2

Кроме этого, антимонопольным органом установлена повторность нарушения обществом  установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением от 22.04.2022 по административному делу №015/04/9.21-121/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за аналогичное деяние, что обоснованно явилось квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы общества, приводимые им в обоснование отказа в технологическом присоединении объекта  в установленный срок подлежат отклонению, поскольку договор от 28.02.2022 предусматривал обязанности общества в виде комплекса проведения работ, необходимых для технологического присоединения объекта ФИО1 В,Н. к электрическим сетям и совершенных в течение 6 месяцев. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 Кодекса выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для своевременного осуществления технологических условий для присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям общества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, также является доказанным.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд также  не усматривает.

Существенных нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обосновано.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего. 

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. 

Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела  (социально-экономическая  значимость предприятия, которое с 01.04.2020 исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории РСО-Алания, направленность деятельности на обеспечение социально - экономических функций - оказание услуг в сфере энергоснабжения)  подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ по оспариваемому постановлению. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному обществом правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 600 000 рублей до 300 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания  от 20.07.2023 по делу №015/04/9.21-352/2023 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей. 

В остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

 

Судья                                                                                                               Г.С.Родионова