1838/2023-305439(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань , Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22748/2023  

Дата составления мотивированного решения – 23 октября 2023 года. 

Дата принятия решения путем подписания резолютивной части – 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамидуллиной Л.В.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, Тюлячинский район, с. Тюлячи, к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Татарстан (Татарстан), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании  незаконным и отмене определения от 25.07.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении  Коммерческого Банка «Локо-Банк» (акционерное общество),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческого Банка «Локо- Банк» (акционерное общество), г. Москва,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Тюлячинский район, с. Тюлячи (далее – заявитель,  Потребитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  (жалобой) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань  (далее – ответчик, Управление, административный орган), о признании незаконным и  отмене определения от 25.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении Коммерческого  Банка «Локо-Банк» (акционерное общество).  

Определением суда от 10.08.2023 заявление принято и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Этим же определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета  спора, были привлечены: Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), г.  Москва (далее – третье лицо 1, КБ «Локо-Банк» (АО), Банк).  

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о принятии заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют  имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.  

Определением от 10.08.2023 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.  

Воспользовавшись указанными процессуальными правами, ответчик представил  отзыв на заявление и материалы административного дела (вх. № 12949 от 17.08.2023).  

Третье лицо отзыв не представило, возражения на заявленные требования не заявило.  

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного  доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения дела 29.09.2023 было принято  решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сторонам и третьему лицо было разъяснено право подачи заявления о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).  

В арбитражный суд ходатайств о составлении мотивированного решения от лиц,  участвующих в деле, не поступало.  

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика  апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по  настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора  поступило письменное обращение заявителя (рег. № 15186/16/14 от 08.12.2022) о  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КБ «Локо-Банк»  (АО). По результатам рассмотрения данного обращения Управлением вынесено  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное  определение обжаловано в Арбитражном суде Республики Татарстан (дело № А651573/2023). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023  определение Управления признано незаконным и отменено. Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 05.04.2023 оставлено без изменения.  

Должностным лицом Управления по результатам повторного рассмотрения жалобы  Потребителя и приложенных к ней документов 25.07.2023 на основании п.2 ч.1 ст.24.5  КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Банка дела об  административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.  

Не согласившись с данным определением, Потребитель обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование требований заявитель указал на нарушение его прав как потребителя  и на наличие оснований для привлечения третьего лица к административной  ответственности.  

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь  на недостаточность доказательств для проверки достоверности сведений, изложенных в  обращении Потребителя, и установления вины Банка в нарушении его прав при  заключении спорного договора, а также на отсутствие оснований для проведения  контрольного (надзорного) мероприятия в отношении третьего лица.  

Третье лицо отзыв не представило, возражений не заявило. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление  по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть  обжаловано в арбитражный суд.  

Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано  в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании  определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении  административного наказания, исходя из положений ст.207 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений  административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности  в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти  дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен  федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не  включаются нерабочие дни.  

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение от 25.07.2023  направлено заявителю письмом от 25.07.2023 и получено им 01.08.2023; заявление об  оспаривании определения направлено заявителем в арбитражный суд – 09.08.2023 (по  данным сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»), что свидетельствует о  соблюдении установленного законом десятидневного срока на его обжалование.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам  и представителям названных выше лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое  лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен  физический, имущественный или моральный вред.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения.  

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на  нарушение третьим лицом его прав и законных интересов, наделен в силу статьи 25.2  КоАП РФ правами потерпевшего.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления  физических и юридических лиц.  

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении и при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,  а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из  следующих обстоятельств, в частности:  

- отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ).  

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1  КоАП РФ должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении об  административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение  принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).  

Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области  защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях,  предусмотренных ст.14.8 КоАП РФ.  

Установлено, что оспариваемое определение вынесено уполномоченным  должностным лицом административного органа.  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих  установленные законом права потребителя, – влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на  юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8  КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения  потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное  правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии  прав потребителей.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы  законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие  включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О  введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях,  когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий,  приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать  товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в  обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также  правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.  

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» (далее – Закон № 2300-1) данный Закон регулирует отношения,  возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при  продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей  на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни,  здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о  товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,  государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм  реализации этих прав.  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей  регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим  законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно ст.8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать  предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе,  продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в  пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до  сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о  выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах  обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению  изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской  Федерации и родных языках народов Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 10 Закона № 2300-1, исполнитель обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах,  обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с абзацем 3 части 2  данной статьи информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в  рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной  форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг  способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии со статьей 820  ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.  

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с  правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты  прав потребителей, признаются недействительными.  

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют  права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными  правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.  

На основании п.1, п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской  Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита  (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением  соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).  

Указанный Закон о потребительском кредите регулирует, в частности, объем и  порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского  кредита.  

В соответствии с подпунктом 15 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском  кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются  кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в  частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые  для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее  определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»  если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату  предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами,  включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного  страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении  потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее  согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных  договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского  кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита  (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной  услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться  от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе  посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с  договором потребительского кредита (займа).  

В силу пункта 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите, условия об  обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора  или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа)  или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского  кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое  согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуга в заявлении о  предоставлении потребительского кредита (займа).  

В судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в  судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в  постановлении от 23.02.1999 № 4-П, прямо указано, что гражданин является экономически  слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость  ограничить свободу договора для другой стороны.  

Единственным основанием наступления административной  ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение  административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми  признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой правовые элементы.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора поступило  письменное обращение заявителя (рег. № 15186/16/14 от 08.12.2022) о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении КБ «Локо-Банк» (АО). По результатам  рассмотрения данного обращения Управлением вынесено определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение  обжаловано в Арбитражном суде Республики Татарстан (дело № А65-1573/2023).  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 определение  Управления признано незаконным и отменено. Постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 05.04.2023 оставлено без изменения.  

При повторном анализе информации и документов, приложенных к обращению,  установлено, что между заявителем заключен кредитный договор № 

<

***> от  24.10.2022 с КБ «Локо-Банк» (АО).  

В оспариваемом определении Управление указало, что в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства РФ № 336) установлен  особый порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в 2002-2023 г.г.,  согласно которому внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся  исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной  угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.  

По мнению административного органа, факты, изложенные в обращении  Потребителя, не являются основанием для проведения контрольного (надзорного)  мероприятия в отношении КБ «Локо-Банк» (АО); опрос заявителя, проведенный с целью  установления объективного рассмотрения дела, не позволил оценить достаточность  данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, и решить  вопросы, необходимые для установления вины хозяйствующего субъекта, в связи с чем  привлечь указанное лицо к административной ответственности не представляется  возможным.  

Данное обстоятельство в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является  обстоятельством, исключающими производство по делу об административном  правонарушении.  

В связи с чем, должностным лицом Управления по результатам рассмотрения  жалобы Потребителя и приложенных к ней документов 25.07.2023 на основании п.2 ч.1  ст.24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дел об  административных правонарушениях в отношении Банка по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.  

Однако суд полагает, что ответчиком неверно распространяются указанные  положения Постановления Правительства РФ № 336 на рассматриваемую ситуацию,  поскольку порядок и основания привлечения к административной ответственности  регулируются только Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные  правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной  ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а  также других обстоятельств.  

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении.  

Часть 1 указанной статьи КоАП РФ, содержащая обстоятельства, наличие которых  исключает начало производства по делу об административном правонарушении или влечет  прекращение начатого производства, не содержит такого обстоятельства, как принятые  Правительством РФ ограничения.  

Следовательно, порядок и основания привлечения к административной  ответственности в Российской Федерации регулируется только Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ могут дополнять только в  части оснований привлечения, а также в части органов (должностных лиц), полномочных  как составлять протоколы, так и рассматривать дела об административных  правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических  и юридических лиц.  

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы  об административных правонарушениях.  

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление  признаков правонарушения, составления протокола об административном  правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется  только нормами самого КоАП РФ и никакими больше законами.  

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания  потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и  сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.  

Из указанных императивных норм не следует, что доказательства по делу об  административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами  только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление  Правительства РФ № 336.  

То обстоятельство, на которое ссылается ответчик в оспариваемом определении, а  именно на невозможность выявления факта совершения третьим лицом  административного правонарушения в связи с недостаточностью данных, указывающих на  наличие состава административного правонарушения, и установления вины  хозяйствующего субъекта, что в свою очередь возможно только при проведении в  отношении последнего контрольных (надзорных) мероприятий, свидетельствует об  уклонении ответчика от рассмотрения обращения потребителя по существу.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае потребитель обратился в  административный орган с жалобой на действия третьего лица на предмет наличия либо  отсутствия в его действиях события административного правонарушения.  

Тем самым, потребителем в административный орган направлена жалоба,  содержащая данные, указывающие на наличие в действиях третьего лица события  

административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), на положения которого ссылается Управление,  под государственным контролем понимается деятельность контрольных (надзорных)  органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений  обязательных требований.  

При этом под обязательными требованиями понимаются требования, которые  связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и оценка соблюдения  которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора).  

В целях обеспечения систематизации обязательных требований и информирования  заинтересованных лиц Федеральным законом от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных  требованиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ)  предусмотрено создание реестра обязательных требований, содержащего их перечень,  информацию об установивших их нормативных правовых актах, сроке их действия.  

Данный перечень подлежит размещению на официальных сайтах органов  государственной власти, осуществляющих соответствующий контроль (часть 5 статья 8,  часть 2 статьи 10).  

Перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования,  соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках  осуществления федерального государственного надзора, утвержден ГУСП 22.03.2022.  

Указанный перечень, содержащий такой вид государственного контроля как  Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный  надзор в области защиты прав потребителей вовсе не содержит.  

Тем не менее, в сфере защиты прав потребителей необходимые сведения в реестр  обязательных требований Роспотребнадзор должен был внести не позднее 01.03.2022  согласно пункту 2 плана-графика, утвержденного постановлением Правительства РФ от  06.02.2021 № 128 «Об утверждении правил формирования, ведения и актуализации реестра  обязательных требований».  

Вместе с тем, реестр обязательных требований, содержащий перечень самих  обязательных требований, создание которого в целях обеспечения систематизации  обязательных требований и информирования заинтересованных лиц предусмотрено  частью 2 статьи 10 Федерального закона № 247-ФЗ, Управлением не представлен.  

Принципы и условия установления обязательных требований, оценка их  обоснованности, предусмотренные указанным федеральным законом, не предполагают и  

исключают возможность произвольного установления обязательных требований, а  также устанавливают особый порядок вступления их в законную силу.  

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 247-ФЗ соблюдение принципа  законности обеспечивается, в том числе путем соблюдения требований к условиям  установления обязательных требований.  

Допустимые и достоверные доказательства законности установления обязательных  требований в отношениях, регулируемых Законом о защите прав потребителей,  Управлением не представлены.  

Кроме того, согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ  производство по делам об административных правонарушениях для целей настоящего  закона к государственному контролю не относится.  

Поскольку объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренная статьей 14.8 КоАП РФ, не включает в себя нарушение обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), то ограничения, установленные пунктом 9 постановления Правительства РФ   № 336, на права и обязанности Управления в производстве по такому делу об  административном правонарушении, не влияют.  

Данный вывод суда согласуется и с выводами Верховного Суда Российской  Федерации, изложенными в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494.  

Так, из указанного решения следует, что контрольные мероприятия являются одной  из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам  которой могут быть выявлены признаки административных правонарушений, если они  связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, но этим не  исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными  законами, под которыми подразумевается и КоАП РФ.  

В решении Верховный Суд РФ прямо указал, что «Вместе с тем проведение  контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в  итоге принятие должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения  дела об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое согласно  

подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных  действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств  административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и  процессуальное оформление.  

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в  соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при  проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не  подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных  правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ».  

Внесенные Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ в статью 28.1  КоАП РФ изменения для данной ситуации с учетом новой редакции части 3 указанной  статьи правового значения не имеют, поскольку в данном случае, порядок рассмотрения  заявлений (жалоб) потребителей не требует оценки Управлением соблюдения банками  (продавцами, исполнителями) обязательных требований в порядке проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» либо в порядке Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», ограничение которых установлено Постановлением  Правительства РФ № 336, в целях получения доказательств по делу об административном  правонарушении, административный орган не обосновал.  

К тому же, непроведение в силу Постановления Правительства РФ № 336 указанных  контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность  возбуждения административным органом в отношении Банка производства по делу об  административном правонарушении при наличии на то оснований.  

В рассматриваемом случае Управление Роспотребнадзора по РТ и не должно было  проводить проверку деятельности хозяйствующего субъекта. Заявление Потребителя  касалось только нарушения его прав при заключении конкретного договора. Постановка  выводов о нарушении его прав или об отсутствии такого нарушения входят в компетенцию  Роспотребнадзора, а проверка соответствующего заявления не является проверкой  деятельности третьего лица в целом.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2023 по делу № А65-23833/2022.  

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках  возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения  административного расследования.  

Исходя из вышеизложенного, вывод Управления о возможности привлечения к  административной ответственности только по результатам контрольных мероприятий,  проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ, является  необоснованным и подлежит отклонению.  

Фактически административный орган уклонился от возложенной на него КоАП РФ  обязанности по проверке доводов жалобы Потребителя и принятия по результатам её  рассмотрения соответствующего мотивированного решения по существу доводов жалобы.  

Суд считает, что представленные как самим Потребителем, так и ответчиком вместе  с отзывом материалы дела об административном правонарушении вполне достаточны для  квалификации действий третьего лица при заключении спорного кредитного договора   № 

<

***> от 24.10.2022.  

Отсутствие в оспариваемом определении анализа условий Договора исключает  возможность их анализа судом, поскольку суд не вправе подменять административный  орган, на которого обязанность рассмотрения обращений потребителей возложена  законом.  

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав материалы дела, оценив их с  учетом положений Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что выводы  Управления сделаны по не полно исследованным материалам и являются  преждевременными, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого определения об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2023,  вынесенного в отношении КБ «ЛОКО-Банк» (АО) требованиям КоАП РФ, и является  основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене.  

При установленных обстоятельствах требование заявителя является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об  отмене постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном  

правонарушении, материалы дела о соответствующем административном  правонарушении направляются административному органу, постановление (определение)  которого было отменено, для рассмотрения.  

Заявленное Потребителем требование об отмене определения Управления об отказе  в возбуждении в отношении Банка дела об административном правонарушении подлежит  удовлетворению, а материалы дела – направлению в Управление для рассмотрения.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться,  в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в  части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо  на меру ответственности, если она изменена судом.  

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац  пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10) не обязывают суд указывать в  резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в  административный орган.  

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Татарстан (Татарстан) об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 25.07.2023, вынесенное в отношении Коммерческого Банка «Локо- Банк» (акционерное общество), г. Москва.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья Л.В. Хамидуллина