АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48444/2021

г. Краснодар

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО1 (доверенность от 19.05.2021), в отсутствие  ответчика – Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А32-48444/2021, установил следующее.

АО «Почта России» (далее – общество, орган связи) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:

– обязать передать нежилые помещения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, 93 (цокольный этаж, литера А, № 1 – 15) общей площадью 182 кв. м (далее – нежилые помещения), из муниципальной собственности в федеральную собственность в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения по делу;

– в случае неисполнения ответчиком решения взыскать с последнего судебную неустойку в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения решения до момента надлежащего исполнения решения, исчисляемую по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества).

Общество, исковые требования мотивировало тем, что спорное помещение непрерывно занимает с 1977 года, то есть как на момент разграничения собственности, так в настоящее время, спорное имущество как объект почтовой связи в силу прямого указания закона относится исключительно к федеральной собственности.

Решением от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2022, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности обществом наличия правовых оснований для передачи спорного имущества в федеральную собственность. Суды исходили из того, что спорное помещение как относящееся к имуществу предприятия связи и использовавшееся на момент законодательного разграничения государственной собственности организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи в силу закона должно находиться в федеральной собственности.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, по делу – принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении отказать. По мнению заявителя, суды не исследовали обстоятельства фактического использования и добросовестного владения истцом спорного объекта. К участию в деле необоснованно не привлечена администрация города Сочи.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что почта является правопреемником ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Общество указало, что спорные нежилые помещения находились в непрерывном пользовании органа почтовой связи с 1977 года, использовались и используются для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти по оказанию услуг почтовой связи – для размещения отделения почтовой связи № 354066 Сочинского почтамта УФПС Краснодарского края ФГУП «Почта России». По мнению истца, фактическое пользование помещениями предприятием также подтверждается копией технического паспорта объекта по состоянию на 05.02.2010, включающего информацию о наличии в помещениях части помещения с назначением «Операционный зал».

29 декабря 2014 года предприятие и департамент заключили договор аренды недвижимого имущества № ДК-16/45-2015, при этом предприятие в соответствии с условиями указанного договора несло бремя содержания объекта.

19 мая 2016 года предприятие и департамент заключили договор аренды недвижимого имущества № ДК-16/45-2016, бремя содержания объекта также возложено на предприятие.

В соответствии с данными ЕГРН на указанный объект недвижимости (кадастровый номер 23:49:0304022:3526) 19.07.2017 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Общество, полагая, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью и должен войти в уставный капитал юридического лица при преобразовании, обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Имущество, находящееся в публичной собственности, разграничено по уровням собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В силу пункта 1 названного постановления и пункта 6 раздела IV приложения № 1 к данному постановлению исключительно к федеральной собственности относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

01 октября 2019 года на основании Закона № 171-ФЗ предприятие реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Почта России».

В соответствии со статьей 24 названного Закона имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. В силу положений статьи 2 названного Закона здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в срок до 01.10.2020 общество проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте «б» пункта 1, пунктов 2 и 3 части 1 указанной статьи, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерацией в уставный капитал общества. В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ к таким объектам относятся, в том числе объекты недвижимого имущества, предоставленные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями предприятия в аренду или безвозмездное пользование (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Частью 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании предприятия и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Суды установили, что также подтверждается материалами дела, спорное помещение использовалось предприятием связи для оказания услуг почтовой связи, начиная с конца 1970 годов. Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что спорные нежилые помещения длительное время находились во владении правопредшественника общества (предприятия), находящегося в ведомственном подчинении федеральных органов государственной власти, и использовались им на момент законодательного разграничения государственной собственности организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи, в этой связи в силу закона указанное имущество относится к федеральной собственности.

Суды, учитывая приведенные правовые нормы, а также положения статей 2, 24 Закона № 171-ФЗ не допускающие нахождение в муниципальной собственности имущества, используемого федеральным унитарным предприятием связи, удовлетворили требования общества, обязав департамент передать спорное нежилое помещение в федеральную собственность.

Довод заявителя жалобы, в том числе о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации города Сочи, оценен в обжалуемом постановлении. Следует отметить, что основания для отнесения спорного имущества к федеральной собственности возникли еще до его передачи в муниципальную собственность и ее государственной регистрации, право собственности на данное имущество разграничено законодательно вне зависимости от волеизъявления муниципального образования.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А32-48444/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       О.Л. Рассказов 

Судьи   Е.В. Артамкина

   А.А. Твердой