142/2018-93646(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27585/2017

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2018 года

15АП-14456/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Г.А. Сурмалян, Н.В. Шимбаревой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «ГК «Инфраструктура» ФИО2:  представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Ростовской области от  17.07.2018 по делу № А53-27585/2017 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройтраст» (далее также - должник) Арбитражный суд  Ростовской области рассматривал отчет временного управляющего по результатам  процедуры наблюдения.  

Решением суда от 17.07.2017 общество с ограниченной ответственностью  «Стройтраст» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с  ограниченной ответственностью «Стройтраст» открыта процедура конкурсного  производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «Стройтраст» утвержден ФИО5.  

ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт,  принять новый.  

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего  «Стройтраст» ФИО5 через канцелярию суда поступил отзыв на  апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную  жалобу к материалам дела.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «ГК «Инфраструктура»  ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на  апелляционную жалобу.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную  жалобу к материалам дела.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «ГК «Инфраструктура»  ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.04.2018 признаны  обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Группа  Компаний «Инфраструктура», в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Стройтраст» введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Стройтраст» утвержден ФИО5,  являющийся членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий  обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол  первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7  статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты  заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о  введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются:  заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или  невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности  введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.  

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности несостоятельность  (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном  объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам  и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим выполнены все  необходимые мероприятия, в том числе: осуществлена публикация  информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры  наблюдения общества с ограниченной ответственностью «Домашняя курочка»,  осуществлены публикация в ЕФРСБ, произведен анализ финансового состояния  должника с целью установления целесообразности применения дальнейшей  процедуры применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.  

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим осуществлен  анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по итогам которого  сделан вывод о том, что деятельность юридического лица является неэффективной,  убыточной, должник является неплатежеспособным и не имеет возможности  восстановить платежеспособность, в связи с чем целесообразно открытие в  отношении должника процедуры конкурсного производства при использовании в  качестве источника покрытия судебных расходов дебиторской задолженности и  запасов должника.  

При этом временным управляющим сделан вывод о том, что средств  должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Временным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в котором сделан вывод об  отсутствии признаков фиктивного банкротства и о невозможности проведения  проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, в связи с  непредставлением руководителем должника документов, необходимых для  проведения проверки.  

Кроме того, временным управляющим сделан вывод о невозможности  проведения проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок  должника, ввиду непредставления руководителем должника документов,  необходимых для анализа.  

Временным управляющим осуществлены мероприятия по формированию и  ведению реестра требований кредиторов. В реестр требований кредиторов  должника на дату проведения первого собрания кредиторов в третью очередь  включены требования ООО «ГК «Инфраструктура» в размере 29 159 930,40 руб.  Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.  

Временным управляющим с целью решения вопросов, связанных с  применением в отношении должника процедуры банкротства, созвано собрание  кредиторов.  

03.07.2018 проведено первое собрание кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Стройтраст», в котором приняли участие кредиторы,  обладающие 100 % голосов.  

На собрании кредиторов приняты следующие решения:  - утвердить отчет временного управляющего;  

- обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и  открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства;  

- выбрать арбитражного управляющего для дальнейшей процедуры  банкротства;  

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего;  

- не выбирать реестродержателя, ведение реестра требований кредиторов  возложить на арбитражного управляющего;  

- установить периодичность проведения собраний (заседаний комитета)  кредиторов один раз в три месяца и определить место проведения собрания  кредиторов;  

- выбрать представителем собрания кредиторов ФИО2; - образовать комитет кредиторов в составе трех человек; - избрать членов комитета кредиторов; 

- наделить комитет кредиторов всеми полномочиями собрания кредиторов  по принятию решений, за исключением решений, принятие которых отнесено  Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании  решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении  финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо  утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления  или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  арбитражный суд может вынести определение о введении финансового  оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников)  должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия,  уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц  о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения  обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.  

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении  соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о  несостоятельности, в частности в статье 12 данное право отнесено к  исключительной компетенции общего собрания кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии  оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

С учетом изложенного у суда, располагавшего решением первого собрания  кредиторов и установившего наличие признаков банкротства, а также  невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые  основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения  или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового  оздоровления либо внешнего управления.  

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в  материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего,  представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализа  

финансового состояния должника установил наличие признаков банкротства,  указанных в пункте 1 статьи 3, статье 33 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер  вознаграждения конкурсного управляющего.  

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127  Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45  настоящего Закона.  

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего  Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный  суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким  требованиям.  

Собранием кредиторов от 03.07.2018 принято решение об утверждении  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Стройтраст» ФИО5 (ИНН 

<

***>), являющегося  членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО5 требованиям Закона о  банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника,  кандидатура ФИО5 законно утверждена судом в качестве конкурсного  управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на  основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за  счет имущества должника.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии задолженности отклоняются как  необоснованные.  

При этом доводы жалобы не могут повлиять на правильность вывода суда  первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, поскольку такие  признаки судом первой инстанции установлены не только на основании решения  первого собрания кредиторов, но и на основании первичных документов, данных  финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника и  доказательств наличия неисполненных должником денежных обязательств перед  кредиторами на сумму превышающую 300 000 руб. основного долга в течение  более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства, касающиеся  финансового состояния должника, а также с учетом решения собрания кредиторов,  правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в  отношении него процедуру конкурсного производства.  

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне  зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции  

нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.  4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом  изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 по делу   № А53-27585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев  

Судьи Г.А. Сурмалян  

 Н.В. Шимбарева