4823/2023-467176(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70756/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; (адрес: Россия 117312,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.08.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Акционерное общество "ТМ-Консалт" (адрес: Россия 192102, город Санкт- Петербург, Фучика улица, дом 4, литер Б, помещение 17 5Н, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2022; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023; ФИО4 по доверенности от 12.04.2022, 

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный  

суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  

Акционерному обществу "ТМ-Консалт" о взыскании задолженности по кредитному  

договору № 

<

***> от 30.08.2022 в размере 5 184 160,50 рублей.  В судебное заседание 03.11.2023 явились представители истца и ответчика.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  

просил взыскать с ответчика 5 030 824 руб. 87 коп., из которых: 

- 4 999 856,05 руб. - ссудная задолженность, - 24 407,00 руб. - проценты за кредит, - 6 561,81 руб. - задолженность по неустойке. 

- 0,01 руб. - просроченная плата за использование лимита.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49  

АПК РФ. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного  разбирательства возражал.  

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц,  участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела,  обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

В данном случае судебное заседание уже откладывалось по ходатайству  ответчика с целью возможного урегулирования спора.  

Представители ответчика в судебном заседании каких-либо новых доводов не  привели.  

С учетом изложенного и принимая во внимание возражения истца против  отложения дела, суд отклонил ходатайство ответчика.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и  Акционерным обществом «ТМ-Консалт» (далее - Заемщик, Должник) 30.08.2022 года  заключен Кредитный договор на основании Заявления о присоединении к общим  условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и  индивидуального предпринимателя № 

<

***> от 30.08.2022  (далее - Кредитный договор).  

Во исполнение заключенного договора Должнику открыт лимит кредитной линии  с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №  

<

***> в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей со сроком  действия 36 месяцев процентной ставкой 12,56%.  

Цель кредита: для текущих расходов -закупа товара/материалов, оплаты  аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования  Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов  Заемщика.  

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились  заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков,  установленных Договором, Банком в адрес Заемщика 20.06.2023 было направлено  требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в  течение пяти рабочих дней с даты получения требования.  

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не  удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также  предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с  предоставлением кредита.  

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Как следует из материалов дела и с учетом принятых судом уточнений исковых  требований, состоянию на 26.10.2023 задолженность составляет по кредитному  договору № 

<

***> от 30.08.2022 составляет 5 030 824,87  рублей, из которых:  

- 4 999 856,05 руб. - ссудная задолженность, - 24 407,00 руб. - проценты за кредит, - 6 561,81 руб. - задолженность по неустойке. - 0,01 руб. - просроченная плата за использование лимита. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным. 

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не  оспорил ни по праву, ни по размеру.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном размере.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с Акционерного общества «ТМ-Консалт» (ИНН: 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по  договору № 

<

***> от 30.08.2022 в размере 5 030 824,87 рублей,  47 474 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» из федерального  бюджета 1 447 руб. 00 коп. государственно пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 14.07.2023 № 145008.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сюрина Ю.С.