Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-82444/2023

город Москва

12 января 2024 года

Дело № А40-110850/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.Н. Лаптевой,

судей: Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года

 по делу № А40-110850/2023, принятое судьей В.Д. Поздняковым, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320774600225682) 

к ответчикам: 1) Департаменту города Москвы по конкурентной политике 

(ОГРН 1047796171390); 

2) Департаменту городского имущества города Москвы 

(ОГРН 

<

***>) 

третье лицо АО «Единая электронная торговая площадка» 

(ОГРН: 

<

***>) 

о признании сделки недействительной, признании недействительными пунктов решения о признании покупателем индивидуального предпринимателя ФИО1, обязании перечислить задаток в бюджет города Москвы,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:                   ФИО2 по доверенности от 25.04.2023, 

ФИО1 (лично),

от ответчиков: 

1) Департаменту города Москвы по конкурентной политике: 

ФИО3 по доверенности от 31.01.2023,

2) Департаменту городского имущества города Москвы: 

ФИО4 по доверенности от 05.12.2023,

от третьего лица:    ФИО5 по доверенности от 01.01.2022. 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы и Департаменту города Москвы по конкурентной политике с требованиями:

1.        о признании недействительной сделки, направленной на заключение договора купли-продажи имущества находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 332,60 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0010004:3391, между продавцами имущества: Департаментом городского имущества города Москвы, Департаментом по конкурентной политике города Москвы и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

2.        о признании недействительным пункта 9.4.2. решения о признании покупателем, процедуры 21000005000000008407, лот № 1, оформленного Протоколом подведения итогов 21000005000000008407, лот № 1 от 04.04.2023г.;

3.        о признании недействительным решение оформленное, Протоколом № 21000005000000008407 от 18.04.2023г. об отказе от заключения договора купли-продажи по итогам продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме в части:

пункта 1. признать - ИП ФИО1 уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 332,60 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0010004:3391, в установленные Информационным сообщением сроки.

Задаток за участие в продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме 21000005000000008407 в размере 1.987.700,00 руб. перечислить в бюджет города Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО «Единая электронная торговая площадка».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что цена в заявке на участие в торгах указана в результате описки, значительно превышала кадастровую и действительную стоимость имущества, не соответствовала действительному волеизъявлению предпринимателя и подлежит признанию недействительной на основании статей 178, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчики, третье лицо против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим. 

14.02.2023 г. Департаментом города Москвы по конкурентной политике (уполномоченный орган) и Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) на электронной площадке, расположенной по адресу в сети Интернет https://178fz.roseltorg.ru, опубликовано извещение о проведении продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 332,60 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0010004:3391 без объявления цены (реестровый номер № 21000005000000008407).

Размер задатка:1.987.700,00 рублей.

В соответствии с информационным сообщением об итогах продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме от 04.04.2023 Единая комиссия рассмотрела заявки в процедуре № 21000005000000008407 подведения итогов по продаже имущества без объявления цены в электронной форме и приняла решение о допуске к участию 18 поданных заявок претендентов.

Согласно пункта 9.4.2. Информационного сообщения о проведении продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме в процедуре № 21000005000000008407 покупателем признан индивидуальный предприниматель ФИО1, предложивший наибольшую цену имущества в размере 528.458.900,00 руб. 

На основании протокола об отказе от заключения договора купли-продажи по итогам продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме от 18.04.2023 г. Единая комиссия приняла решение признать – индивидуального предпринимателя ФИО1 уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 332,60 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0010004:3391, в установленные Информационным сообщением сроки. Задаток за участие в продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме 21000005000000008407 в размере 1.987.700,00 руб. перечислить в бюджет города Москвы.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что цена в заявке 528.458.900,00 руб. на участие в торгах указана в результате описки (последние 00 были отделены пробелом и означали копейки), значительно превышала кадастровую и действительную стоимость имущества, не соответствовала действительному волеизъявлению предпринимателя (предприниматель имел намерение сделать ценовое предложение 5.284.589,00 руб.), в связи с чем подлежит признанию недействительной на основании статей 178, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Судом установлено, что конкурс проводился в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 г. № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее - Постановление № 860), Постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 г. № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве», а также приказом Департамента, Тендерного комитета, Департамента культурного наследия города Москвы от 30.12.2020 г. № 403/70-01-213/20/807 «Об утверждении типовых форм документации по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве и признании утратившими силу приказов Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы».

В соответствии с пунктом 108 названного Постановления № 860 (вместе с «Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме») (далее – Положение), для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества.

Исходя пункта 110 Положения зарегистрированная, заявка является поступившим продавцу предложением (офертой) претендента, выражающим его намерение считать себя лицом, заключившим с продавцом договор купли-продажи имущества по предлагаемой претендентом цене имущества.

На основании пункта 111 Положения претендент не вправе отозвать зарегистрированную заявку. Претендент вправе подать только одно предложение по цене имущества, которое не может быть изменено. Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 10 Положения наличие электронной подписи означает, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно претендента, участника, продавца либо оператора электронной площадки и отправитель несет ответственность за подлинность и достоверность таких документов и сведений.

Руководствуясь названными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при отсутствии доказательств  технического сбоя в день подачи ценового предложения на сайте электронной площадки требования положения о продаже, с которыми предприниматель был ознакомлен, не предусматривают право заявителя изменить, ценовое предложение или отозвать заявку.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что цена в заявке 528.458.900,00 руб. на участие в торгах указана в результате описки (последние 00 были отделены пробелом и означали копейки), значительно превышала кадастровую и действительную стоимость имущества, не соответствовала действительному волеизъявлению предпринимателя (предприниматель имел намерение сделать ценовое предложение 5.284.589,00 руб.).

Апелляционным судом установлено следующее.

Пунктом 108 Положения о проведении торгов установлено, что для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества.

Предложение о цене имущества подается в форме отдельного электронного документа, которому оператор электронной площадки обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра.

В соответствии с пунктом 110 Положения о проведении торгов зарегистрированная заявка является поступившим продавцу предложением (офертой) претендента, выражающим его намерение считать себя лицом, заключившим с продавцом договор купли-продажи имущества по предлагаемой претендентом цене имущества.

В силу пункта 111 Положения о проведении торгов претендент не вправе отозвать зарегистрированную заявку, а поданное ценовое предложение не может быть изменено.

Во исполнение указанных требований пунктом 6.5 информационного сообщения установлен запрет отзыва зарегистрированной заявки.

Согласно информации, представленной оператором электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка», 27.03.2023 в 21:25:40 ИП ФИО1 подана и зарегистрирована заявка на участие в продаже с ценовым предложением в размере 528 458 900 (пятьсот двадцать восемь миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Функционал оператора электронной площадки работал в штатном режиме.

В связи с чем, основания для отзыва заявки, поданной на участие в продаже, и возврата задатка отсутствуют.

Помимо этого доказательства, подтверждающие наличие технической ошибки на электронной площадке при подаче индивидуальным предпринимателем  ФИО1 ценового предложения на участие в продаже, не представлено.

Ссылки на допущенную опечатку в указании цены не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой собственный страх и риск, несет все предпринимательские риски, связанные с ошибочным указанием ценового предложения при подаче заявки на участие в торгах. Оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Все ценовые предложения, подаваемые претендентами, являются самостоятельным волеизъявлением таких лицом, ответственность за наличие опечаток и иных действий несут непосредственно сами участники. При этом из представленных в материалы дела скриншотов усматривается, что перед подачей заявки на участие в окне, где указывается претендентами предложение о цене имущества, электронная площадка предоставляет возможность для проверки всей информации, которую направляет претендент в заявке, в том числе своего ценового предложения. Доказательств обратного истцом не представлено и апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу №А40-110850/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                 О.Н. Лаптева 

 

Судьи                                                                                                         Д.В. Пирожков 

 

                                                                                                                      А.И. Трубицын