45/2023-51492(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-57/2023

г. Хабаровск

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2023. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 111398, г. Москва,  Муниципальный округ Перово, ул. Лазо, д. 9, стр. 2, этаж 2, ком. 10)  

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (адрес:  680014, 

<

...>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому  краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680000, 

<

...>)  

третье лицо (должник): Общество с ограниченной ответственностью  «ТехСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009,  

<

...>)  

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

при участии в судебном заседании:  

от ООО «ЮИК» – не явились; 

от ОСП по Железнодорожному району – ФИО2 по дов. № 27907/23/63-АК от  23.01.2023; ФИО3 по удостоверению  

от Главного управления ФССП – ФИО4 по дов № Д-27907/22/181-АК от  15.09.2022, диплом (до перерыва в судебном заседании);  

от ООО «ТехСтройКомплекс» (должник) – не явились. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  

перерыв с 09.03.2023 до 14.30 часов 14.03.2023. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная  

компания» (далее - заявитель, ООО «ЮИК») обратилось в Арбитражный суд  

Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району  г. Хабаровска (далее - ОСП), к Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное  управление ФССП) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит  суд:  

- признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП,  Главного управления ФССП в не совершении необходимых исполнительных  действий, в том числе, в не возбуждении исполнительного производства, затягивании  сроков исполнения исполнительного производства в целях полного и своевременного  исполнения судебного акта;  

- признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП,  Главного управления ФССП по не розыску и аресту имущества и счетов должника.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «ТехСтройКомплекс» (далее – третье лицо, должник).  

Главное управление ФССП представило отзыв на заявление о несогласии с  заявленным требованием. ОСП и третье лицо отзывы на заявление не представили.  

Заявитель и третье лицо в деле лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие этих лиц по имеющимся в деле материалам.  

Представители службы судебных приставов судебном заседании возражали  против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв с 09.03.2023 до 14.30 часов 14.03.2023 для представления дополнительных  материалов в исполнительного производства.  

Во время перерыва в суд поступил дополнительный отзыв с дополнительными  материалами исполнительного производства.  

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с  участием представителей ОСП и в отсутствие представителей заявителя, Главного  управления ФССП и третьего лица.  

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражал  против удовлетворения заявленных требований.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям  представителей службы судебных приставов судом установлены следующие  существенные для разрешения спора обстоятельства.  

Из доводов ООО «ЮИК» следует, что обществом 30.11.2022 на исполнение в  адрес Главного управления ФССП был направлен исполнительный лист серии  ФС № 040626888, выданный 17.11.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу   № А40-54934/2022. Должник: Общество с ограниченной ответственностью  «ТехСтройКомплекс», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Адрес: 680009,  

<

...>. Взыскание:  6 788 654 руб. 83 коп. - стоимость изготовленного товара по договору поставки  товара, 296 373,75 руб. 75 коп. - стоимость хранения товара, изготовленного по  договору, 64 425 руб. - сумму государственной пошлины.  

13.12.2022 (трек номер почтового отправления 45704074591695) Главным  управлением ФССП получен исполнительный лист, однако до настоящего времени  исполнительное производство не возбуждено ОСП. Направленные в адрес Главного  управления ФССП, в Прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска жалобы  на бездействие судебных приставов результатов не дали.  

Полагая незаконным бездействие службы судебных приставов в не  возбуждении исполнительного производства, ООО «ЮИК» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 Кодекса  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК  РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя и возражения службы судебных приставов,  исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав  объяснения представителей службы судебных приставов, суд не находит оснований  для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с Законом об исполнительном производстве в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление  взыскателя и исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных  приставов.  

Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  

производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8  статьи 30 Закона).  

Как следует из материалов дела, исполнительный лист № ФС 040626888  направлен заявителем не в адрес ОСП, а в Главное управление ФССП.  

В ОСП исполнительный лист № ФС 040626888 поступил только 09.01.2023. 

Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному  производству судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП  10.01.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства   № 254/23/27003-ИП в отношении должника ООО «ТехСтройКомплекс», а также  направлены запросы в банки, регистрирующие органы, налоговый орган.  Постановлением начальника ОСП от 27.01.2023 отказано в объявлении розыска  должника. 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления  об обращении взыскания на денежные средства должника в банках; совершены иные  исполнительные действия.  

При таких обстоятельствах отсутствует предмет спора, поскольку  оспариваемое бездействие службы судебных приставов перестало затрагивать права,  свободы и законные интересы заявителя. Правовое положение заявителя в случае  удовлетворения заявленных требований не изменится.  

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд  Хабаровского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Д. Манник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 22:59:00

Кому выдана Манник Сергей Дмитриевич