Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

09.03.2023 года                                                                                    Дело № А50-32237/22

Резолютивная часть решения принята 21.02.2023 года

  Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2023 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Управление» (614002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 496 746  руб. 20 коп.

 

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройиндустрия-Управление» о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии в сумме 458 053,70 руб. за период март-май 2022, пени в размере 38 682,50 руб. с 12.04.2022 по 13.12.2022 с дальнейшим начислением.

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик 18.01.2023 направил отзыв, считает, что основания для взыскания пени отсутствуют, при расчете задолженности истец не учел, что учет потребления тепловой энергии по ОДПУ производится по трем договорам: ООО «Гамма», ООО «ОжиС Сервис» и ответчика, согласно показаниям ПУ и соглашений о порядке участия в расходах; частично сумма задолженности погашена ответчиком; истец корректировку счетов не обосновывал, в связи с чем, ответчик не производил оплату счетов в полном объеме, по уточняющим счетам за май - июль 2022 оснований для начисления пени не имеется;  просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.02.2023 истец с учетом изменения объемов тепловой энергии (распределения тепловых потерь) уменьшил сумму задолженности до 286 030,28 руб. (март-май 2022), увеличил сумму пени до 51 582,14 руб. за период с 12.04.2022 по 06.02.2023. В связи с частичной оплатой истец 10.02.2023 уточнил требования в части основного долга до 56 658,03 руб., пени до 49 212,48 руб.

17.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, с учетом полной оплатой задолженности просит взыскать пени в размере 50 077,71 руб. за период с 12.04.2022 по 08.02.2023. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, произвести контррасчет, сверку расчетов с истцом, представить дополнительные доказательства, иные письменные мотивированные возражения относительно заявленных требований в пределах установленных судом сроков.

Суд не усматривает рассмотрение требований истца, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 21.02.2023 вынесена резолютивная часть решения. 01.03.2023 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.  

18.10.2021 между сторонами заключен договор теплоснабжения № ТЭ1809-05634-ЦЗ. В спорный период (март-май 2022) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении объекта по адресу: 

<

...>, а ответчик принимал услуги. 

Факт поставки истцом тепловой энергии (отопление, ГВС) на объект ответчика  подтверждается материалами дела. 

По расчету истца общая стоимость поставленного теплоресурса в спорный период (март-май 2022) составила 467 512,88  руб., ответчик произвел оплату задолженности полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату теплоэнергии истец начислил ответчику пени на основании п.9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении»  размере 50 077,71 руб. за период с 12.04.2022 по 08.02.2023. Расчет пени судом проверен и признан верным. 

          Судом отклонен довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пеней, поскольку истцом не были направлены расчетные документы.

          Срок исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение. В рассматриваемом случае положения ст. 406 ГК РФ применению не подлежат. Обязанность ресурсоснабжающей организации по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих коммунальных услуг.

          Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса возникают у ответчика с момента его принятия, в связи с чем, отсутствие платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

          Доказательств обращения к истцу, а также доказательств того, что истец отказал в предоставлении истребуемой информации/документов, суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).             

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

 В силу ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки (почтовые расходы 215,30 руб.), расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012).         

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнения от 17.02.2023, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, пени в размере 50 077 (пятьдесят тысяч семьдесят семь) руб. 71 коп. за период с 12.04.2022 по 15.02.2023, расходы по государственной пошлине 9 722 (девять тысяч семьсот двадцать два) руб., почтовые расходы 215 (двести пятнадцать) руб. 30 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 414 (три тысячи четыреста четырнадцать) руб., уплаченную  платежным поручением № 060698 от 24.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Л.И. Лысанова