АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15357/2017

23 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделу надзорной деятельности города Каменска-Уральского, Каменского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области

о признании недействительным предписания от 01.12.2016 № 138/1/2,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2017 №б/н,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017 №199-15-9.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Судом приобщен к материалам дела отзыв, поступивший от заинтересованного лица.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – заявитель, ООО «УК «Дирекция единого заказчика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности города Каменска-Уральского, Каменского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 01.12.2016 № 138/1/2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 11.07.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-15305/2017.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно вступило в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-15305/2017.

Исходя из изложенного, арбитражный суд счел необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.  

В судебном заседании 19.10.2017 суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит возобновлению, в связи с чем, возобновил  производство по делу №А60-15357/2017 и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 31.10.2016 № 138 государственным инспектором г. Каменск - Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору Титовой О.А  01.12.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» по адресу: 

<

...>, по исполнению ранее выданного предписания от 03.12.2015 № 183/1/1 со сроками исполнения до 03.10.2016.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено что, заявителем не исполнен пункт 1 предписания от 03.12.2015 № 183/1/1, а именно, - не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре из лестничной клетки (1 подъезда) жилого дома по адресу: 

<

...>, эвакуационный выход непосредственно наружу заложен кирпичом, что является нарушением ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст.ст. 4, 52, п.1, п.2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 36 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.

По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору ФИО4 составлен акт проверки от 01.12.2016 №138, а также выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 01.12.2016 №138/1/2 в отношении генерального директора ООО «УК «Дирекция единого заказчика».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 01.12.2016 №138/1/2.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1)      установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2)      обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила  противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами, согласно пункту 33 которых при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации     знаков     пожарной     безопасности)     в     соответствии     с     требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов (пункт 36).

Согласно п. 4.6 Свода Правил - СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, за исключением случаев, специально оговоренных в нормативных документах по пожарной безопасности. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу.   Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этаж здания при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на паже секции - более 500 м, (т.е. можно больше) – пункт 5.4.2. Наибольшие расстояния от дверей квартир до лестничной клетки или выхода наружу следует принимать по таблице 7 (пункт 5.4.3).

 

Степень      огнестойкости здания

Класс конструктивной пожарной опасности здания

Наибольшее расстояние от дверей квартиры до выхода, м

 

при расположении между лестничными клетками или наружными входами

при выходах в тупиковый коридор или галерею

I. II

СО

40

25

II

С1

30

20

 

В рамках предоставленных законом полномочий, в порядке ст. 6.1 названного Закона заинтересованным лицом выдано предписание от 01.12.2016 № 138/1/2 об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой проверки в 2015 году.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Наличие нарушений, отраженных в оспариваемом предписании, помимо представленных в материалы доказательств, подтверждается преюдициальными судебными актами по делу № А60-15305/2017.

В рамках дела № А60-15305/2017 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» оспаривалось предписание от 01.12.2016 №138/1/1, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Так, суд пришел к выводу, что управляющая компания, которая несет ответственность за надлежащее содержание имущества, обязана обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в части количества эвакуационных выходов, в связи с чем предписание от 01.12.2016 №138/1/1, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» является законным и обоснованным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для признания недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 01.12.2016 №138/1/2.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Отдела надзорной деятельности города Каменска-Уральского, Каменского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области, направлено на устранение нарушений, факт которых подтвержден материалами дела, выдано именно тому лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить. Предписание является исполнимым,  права и интересы заявителя не нарушает. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Предписание содержит указание на акт, реквизиты которого позволяют соотнести его с предписанием, кроме того, в предписание непосредственно содержит указание на подлежащие устранению нарушения, факт выявления которых нашел отражение в акте.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что указанный ненормативный акт не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту. 

При данных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным предписания от 01.12.2016 №138/1/2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

    Судья                                                                           Е.В. Бушуева