АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11564/2024

г. Курган

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нициональ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: 1. ВРИО начальника отделения Каргапольского районного отделения судебных приставов – старший судебный пристав ФИО2, 2.судебный пристав-исполнитель Каргапольского районного отделения судебных приставов ФИО3,3. Каргапольский районный отдел УФССП России по Курганской области, 4. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 5. индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО5, доверенность от 29.07.2024, диплом, паспорт, 

от заинтересованных лиц: 4. ФИО6, по доверенности от 28.06.2024, диплом, 1,2,3,5 - явки нет, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нициональ-Строй» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов ФИО3 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по уточнению сумм взыскания и размеру исполнительского сбора по исполнительному производству № 72688/24/45041-ИП; обязать судебного пристава исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов ФИО3 и заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем перерасчета размера основного долга, перерасчета исполнительского сбора (уточненное заявление от 16.12.2024, указанное уточненное заявление судом принято к рассмотрению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебном заседании возражал против заявленных требований. Письменный отзыв на заявление не представил. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

28.12.2024 от УВМ УМВД России по Курганской области поступила адресная справка от 24.12.2024. 

Представленные дополнительные письменные документы судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заявитель ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО3 по перерасчету сумм взыскания, а также бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 в части отсутствия надлежащих действий по рассмотрению жалобы поданной с целью уточнения сумм взыскания ведет к нарушению прав должника, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частями 1, 2, 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. 

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства, к которым относятся взыскатель и должник (статья 49 Закона N 229-ФЗ), вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. 

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ. 

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). 

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). 

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: 

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; 

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. 

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. 

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: 

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; 

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Таким образом, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые не содержат требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения и не требуют вынесения соответствующих постановлений, рассматриваются в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Курганской области от 28 мая 2024 года (резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2024 года) по делу № А34-2236/2024 утверждено мировое соглашение между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Нициональ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), согласно которому стороны пришли к соглашению что общий размер задолженности ООО «Нициональ-Строй» перед ИП ФИО4 составляет 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, из которых: размер основного долга составляет 980 216 (девятьсот восемьдесят тысяч двести шестнадцать) рублей 34 копейки; общий размер неустойки и процентов составляет 299 783 (двести девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 66 копеек.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 утвержденного мирового соглашения ответчик обязуется в счет погашения долга передать истцу по акту приема-передачи штукатурную станцию HUGNER GH-5 220/380 в течение 3 календарных дней с момента вынесения Определения об утверждении мирового соглашения. Стороны пришли к соглашению, что стоимость штукатурной станции HUGNER GH-5 220/380 составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в срок до 01.07.2024.

Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере и в сроки, указанные в пункте 4.2. настоящего Соглашения, по соответствующим банковским реквизитам Истца. 

23.07.2024 Арбитражным судом Курганской области выдан исполнительный лист серия ФС № 044429040 по делу №А34-2236/2024 (в деле). 

В целях исполнения положений пункта 4.1. утвержденного мирового соглашения, ООО «Ницональ - Строй» в тот же день передало ИП ФИО4 штукатурную станцию HUGNER GH-5 220/380, что подтверждается Актом приема – передачи от 15 мая 2024 года, согласно которому ООО «Нициональ - Строй» передал, а ИП ФИО4 принял штукатурную станцию HUGNER GH-5 220/380 общей стоимостью 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. 

После осуществления передачи штукатурной станции размер основного долга должен составлять 1 000 000 рублей. 

Указанный размер денежных средств в адрес ИП ФИО4 перечислен не был, в связи с чем 07.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от 23.07.2024 № ФС 044429040 возбуждено исполнительное производство № 72688/24/45041-ИП о взыскании с ООО «Нициональ-Строй» в пользу ИП ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 1 280 000,00 рублей, в то время как на момент возбуждения исполнительного производства размер основного долга составлял 1 000 000 рублей.

В целях уточнения сумм взыскания в адрес судебного пристава исполнителя ФИО3 направлено заявление об уточнении сумм взыскания с приложением подтверждающих документов, в том числе предоставлен Акт приема передачи штукатурной станции HUGNER GH-5 220/380 общей стоимостью 280 000 рублей от    15.05.2024. Данное электронное обращение зарегистрировано за № 225018250836 от 23.08.2024..

02.10.2024 заявителем получен ответ, зарегистрированный за                                                 № 45041/24/254024, согласно содержанию которого «Каргапольское РО СП сообщает, что в рамках исполнительного производства проведена проверка депозитного счета Каргапольского РОСП в части выявления не перечисленных взысканных денежных средств взыскателю, денежных средств, не перечисленных взыскателю не выявлено».

В дальнейшем, с целью приведения в соответствие сумм взыскания, в адрес Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО7 направлена жалоба на бездействие СПИ, зарегистрированное за № 225022338224 от 05.10.2024, в которой вновь указано на неверный расчет сумм взыскания с требованием признать бездействие судебного пристава неправомерным и принять меры по уточнению сумм долга.

Заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 подготовлен ответ следующего содержания: «информация принята к сведению, после проверки доводов взыскателя будет принято соответствующее решение».

Установлено, что ответ подготовленный и зарегистрированный 05.11.2024 был направлен в адрес ООО «Нициональ-Строй» лишь 17.11.2024, что подтверждается информацией о входящей корреспонденции.

Более того, 02.11.2024 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РОСП ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Таким образом, присоединено исполнительное производство от 15.04.2024 № 33176/24/45041-ИП к сводному исполнительному производству № 33176/24/45041-СД.  В постановлении указано, что сумма долга составила – 1 280 000 руб., остаток неосновного долга - 89 600 руб.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве обращение взыскания осуществляться в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 того же закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Следовательно, размер исполнительского сбора рассчитан исходя из неверного размера основного долга.

Завышение размера исполнительского сбора со стороны судебного пристава-исполнителя, при наличии в распоряжении всех необходимых подтверждающих документов относительно размера основного долга, приведут к необоснованному взысканию денежных средств с ООО «Нициональ - Строй».

При наличии в распоряжении судебного пристава-исполнителя всех необходимых подтверждающих документов относительно размера основного долга                      (акта приема передачи от 15.05.2024) бездействие по перерасчету привело к неверно рассчитанному, завышенному размеру исполнительного сбора, что в дальнейшем приведет к незаконному взысканию с ООО «Нициональ - Строй» излишних денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ деньги, взысканные с должника, хранятся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов, с которого в течение пяти операционных дней в первую очередь перечисляются взыскателю, во вторую - на погашение иных расходов по совершению исполнительных действий, в третью очередь – на уплату исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие по перерасчету сумм взыскания, бездействия судебного пристава исполнителя в части отсутствия надлежащих действий по рассмотрению жалобы поданной с целью уточнения сумм взыскания ведет к нарушению прав должника.

В материалах дела имеется ответ на обращение ООО «Националь - Строй»  заместителя руководителя УФССП по Курганской области заместитель главного судебного пристава Курганской области ФИО8, в данном ответе указано, что обращения от 26.08.2024 вх. № 80133/24/45041-ПО и от 07.10.2024 вх. 92100/24/45041-ПО рассмотрены  не надлежащим образом должностными лицами Каргапольского РО СП Управления, допустившими нарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что 05.12.2024 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РОСП ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера номер 45041/24/238753 от 22.08.2024 следующие исправления - сумма исполнительского сбора 70 000 руб. 

          Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов ФИО3 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каргапольского районного отдела судебных приставов ФИО2 по уточнению сумм взыскания и размеру исполнительского сбора по исполнительному производству № 72688/24/45041-ИП является незаконным. 

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду представлены документы, подтверждающие внесение изменений в ранее вынесенное постановление, что свидетельствует об устранении нарушения прав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по устранению нарушений прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов ФИО3 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каргапольского районного отдела судебных приставов ФИО2 по уточнению сумм взыскания и размеру исполнительского сбора по исполнительному производству № 72688/24/45041-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Е. Пшеничникова