ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7257/2018

г. Саратов

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой комплекс» 

на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2019 года  по делу  № А06-7257/2018, (судья С.В. Богатыренко), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой комплекс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,

к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищное управление Администрации г. Астрахани, Управление муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Финансовое казначейское управление администрации г. Астрахани, администрация Кировского района администрации МО «Город Астрахань», администрация Ленинского района администрации МО «Город Астрахань», 

о взыскании задолженности за период с 10.02.2016 г. по 10.06.2018 г. в сумме 3 212 200 руб. 23 коп., пени в сумме 646 159 руб. 23 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой комплекс" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании задолженности за период с 10.02.2016г. по 10.06.2018г. в сумме 3 212 200 руб. 23 коп., пени в сумме 646 159 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2019 года  по делу № А06-7257/2018 с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой комплекс" взыскана задолженность в сумме 560 324 руб. 26 коп., пени в сумме 96 212 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6584 руб. 

В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой комплекс»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2016 года на основании протокола № 1 Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме заочного голосования выбрана управляющая организация ООО УК «Жилой Комплекс».

Между ООО УК «Жилой Комплекс» и председателем совета МКД 09.02.2016г. заключен договор управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 37-38).

09 февраля 2016 года на основании протокола № 1 Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования выбрана управляющая   организация ООО УК «Жилой Комплекс» (том 1 л.д. 41).

Между ООО УК «Жилой Дом» и председателем совета МКД 09.02.2016г. заключен договор управления многоквартирным домом.

Также 09 февраля 2016года на основании протокола № 1 Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме заочного голосования выбрана управляющая организация ООО УК «Жилой Комплекс».

Между ООО УК «Жилой Комплекс» и председателем совета МКД 10.02.2016г. заключен договор управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 46-48).

Кроме того, 09 февраля 2016года на основании протокола № 1 Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. 11 -й Красной Армии, д.5 проведенного в форме заочного голосования выбрана управляющая   организация ООО УК «Жилой Комплекс».

Между ООО УК «Жилой Дом» и председателем совета МКД 10.02.2016г. заключен договор управления многоквартирным домом.

Протоколом №2 от 11.08.2016г. рассмотрения заявок об участии в открытом конкурсе по отбору управляющей и организации для управления многоквартирным домом на территории МО «Город Астрахань», на управление многоквартирным домом на территории 

<

...> на основании решения конкурсной комиссии ООО УК «Жилой Комплекс» признан единственным участником конкурса. Администрация Ленинского района г. Астрахани в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола обязана передать ООО УК «Жилой Комплекс» проект договора управления многоквартирным домом.

25 августа 2016года ООО УК «Жилой Комплекс» заключило с администрацией Ленинского района г. Астрахани договор управления многоквартирным домом.

Истец направил в Жилищное управление Администрации г. Астрахани письмо с просьбой сообщить о наличии муниципальных жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>

Согласно исковому заявлению и доводам истца, ответчик является собственником жилых помещений по адресам: 

<

...>, ком.6Б, комн.9,комн.16, комн.16, комн.34, комн.40,комн.56, комн.59, комн.65, комн.73, комн.78, комн.110, комн.114, комн.115,комн.134, комн.135, комн.137, комн.157, комн.167, комн.168А; по ул. Сун-Ят-Сена, д. 64Акомн.2А, кв. (комн.) 9, кв. (комн.) 34, кв. (комн.) 35, кв. (комн.) 36, кв. (комн.) 62, кв. (комн.)67, кв. (комн.) 71, кв. (комн.) 78,79, кв. (комн.) 88, кв. (комн.)97,98, кв. (комн.)107, кв. (комн.)108, кв. (комн.)109, кв. (комн.) 111А, кв. (комн.)111, кв. (комн.) 112, кв. (комн.) 126, кв. (комн.) 128, кв. (комн.) 138, кв. (комн.) 144, кв. (комн.) 145, кв. (комн.)152, кв. (комн.) 154, кв. (комн.) 161, кв. (комн.) 162; по. Ул.11-ой Красной Армии, д. 5, комн. 43, комн.118, кон.124, комн.143, комн. 168, по ул. Началовское шоссе, д. 5, корп.1 комн. 308 и комн. 325; по ул. Бульварная, д. 7, корп.2 кв.2, пом.4, кв.2, пом.5, кв.3, кв.4, кв.4, кв.5 пом.3, кв.5 пом.4,5, кв.10 пом.5, кв.15 пом.3, кв.16, кв.17 пом.3, кв.19 пом.3, кв.19 пом.4, кв.20 пом.5, кв.20 пом.4, кв.22, кв.24 пом.4, кв.24 пом.5, кв.26, кв.27, кв.27 пом3, кв.30 пом.4, кв.31, кв.31, кв.35, кв.37 пом.3,5, кв.37 пом.4, кв.39 пом.4, кв.39 пом. 3,5, кв.41 пом.4, кв.41 пом.3, кв.43 пом.3,5, кв.43 пом.4, кв.44, кв.45 пом.3,5, кв.45 пом.4, кв.45 пом.4, кв.48 пом.5, кв.49 пом.4,5, кв.50, кв.51 пом. 3, кв.51 пом. 4.5, кв.52, кв.54, кв.55, кв.56 пом.4, кв.56 пом.5, кв. 58, кв.58, кв.59, кв.60, кв.61 пом.4, кв.63 пом.4, кв.64, кв.64 пом.4, кв.64 пом.5, кв.66 пом4, кв. 64 пом.5, кв.66 пом.4, кв.66 пом.5, кв.68 пом.5, кв.68 пом.4, кв.69 пом. 3.5, кв.69 пом.4, кв.69 пом.4, кв.72.

Ответчик, являясь собственником квартир, не произвел оплату за содержание общего имущества и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в сумме 3 212 200 руб. 23 коп.

Истец неоднократно направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность (том 1 л.д. 18-25). 

Требования истца, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с вышеизложенными требованиями. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исходя из представленных документов, ответчик обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества и коммунальным расходам по жилым помещениям, которые не заселены гражданами, а именно: ком.9, ком.16, ком.167 по адресу: ул. Сун-Ят-Сена, д. 64 «Б»; ком 2 «А», ком. 9, ком. 67, ком.128 по адресу: ул. Сун-Ят-Сена, д. 64 «А», ком. 325 по адресу: ул. Началовское шоссе, д. 5, корп.1; кв.2 ком.4, пом.5, кв.3, кв.4, кв.5 ком. 4,5, кв.16, кв.17, кв.19 , кв.20 ком.5, кв.39 ком.3,4,5, кв.41 ком.4, кв.43 ком.3,5, кв.45 ком.4, кв.48 ком.5, кв.51 ком.3, кв.58, кв.61 ком.4, кв.63. ком.4, кв.64, кв.68 ком.4, кв.68 ком.5, кв.69 ком.3,5 по ул. Бульварная, д. 7, корп.2.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что собственником спорных жилых помещений является МО «Город Астрахань», следовательно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения своей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженность подлежит взысканию с собственника помещений. 

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выписками из реестра муниципального имущества подтверждается, что Муниципальное образование «Город Астрахань» является собственником жилых помещений, расположенных по удресам: ул. Сун-Ят-Сена, д. 64Б, ком.6Б, комн.9,комн.16, , комн.34 а, комн.40, комн.56, комн.59, комн.65, комн.73, комн.78, комн.110, комн.114, комн.115,комн.134, комн.157, комн.167; по ул. Сун-Ят-Сена, д. 64А комн.2А, кв. (комн.) 9, кв. (комн.) 34, кв. (комн.) 35, кв. (комн.) 36, кв. (комн.) 62, кв. (комн.) 67, кв. (комн.) 71, кв. (комн.) 78, кв. (комн.) 88, кв. (комн.) 97,98, кв. (комн.)107, кв. (комн.)108, кв. (комн.)109, кв. (комн.) 111А, кв. (комн.)111, кв. (комн.) 112, кв. (комн.) 126, кв. (комн.) 128, кв. (комн.) 138, кв. (комн.) 144, кв. (комн.)152, кв. (комн.) 161, кв. (комн.) 162; по. ул.11-ой Красной Армии, д. 5, комн. 43, комн.118, комн.143, комн. 168, по ул. Началовское шоссе, д. 5, корп.1 комн. 308 и комн. 325; по ул. Бульварная, д. 7, корп.2 , в кв.2 ком.4, 5, кв.3, кв.4, в кв.5 ком.3, кв.10, в кв.15 ком.3, кв.16, в кв.17 ком.3,в кв.19 ком.3,4, в кв.20 ком.4,5, в кв.24 ком.4, 5, кв.26, кв.31, кв.35, в кв.37 ком.3,4,5,в кв.39 ком. 3,4,5, в кв.41 ком.3,4, в кв.43 ком.3,4, 5, кв.44, в кв.45 ком.3, 4. 5,, в кв.48 ком.5, в кв.49 ком.4,5, кв.50, в кв.51 ком. 3, 4,5, кв.54, кв.55, в кв.56 ком.4, 5, кв. 58, кв.59, кв.60, в кв.61 ком.4, в кв.63 ком.4, кв.64, в кв.64 ком.4, 5, в кв.66 ком 4,5, в кв.68 ком. 4, 5, в кв.69 ком. 3, 4, 5 .

Муниципальное образование «Город Астрахань» не является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Сун-Ят-Сена, д. 64Б, комнаты 135, 137, 168А; Сун-Ят-Сена, д. 64А, комнаты 79, 145, 154; ул.11-ой Красной Армии, д. 5, комната 124; ул. Бульварная, д. 7, корп.2, кв.22, 27, 52, 72, ком.4,5 в кв.5, ком.4 в кв.30.

Согласно сведениям жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» и отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Астрахани, часть жилых помещений в д. 64 «Б», ул. Суп-Ят-Сена, являющихся муниципальной собственностью, не свободны от регистрации граждан.

Так, в жилых помещениях ком. 6 «Б», ком. 40, ком. 56, ком. 59, ком. 65, ком. 73, ком. 110, ком. 114, ком. 115, ком. 134, ком. 135, ком. 157, ком. 168 «А» на регистрационном учете состоят граждане.

Ранее между администрацией МО «Город Астрахань» и гражданами договор социального найма жилого помещения в письменном виде не заключался.

Кроме того, поквартирными карточками подтверждается, что ком.34а и ком.78 также заселены гражданами, первая с 1973 г., вторая - с 1992 г., договоры социального найма с лицами, проживающими в этих комнатах, не заключались.

Таким образом, свободны от проживания граждан комнаты 9, 16 и 167.

Жилые помещения в д. 64 «А», ул. Сун-Ят-Сена, принадлежащие ответчику на праве собственности, не свободны от регистрации: в ком. 34, ком. 35, ком. 36, ком. 62, ком. 88, ком. 97-98, ком. 107, ком. 109, ком. 112, ком. 111 «А», ком. 111, ком. 112, ком. 126, ком. 138, ком. 144, ком. 145, ком. 152, ком. 161, ком. 162 на регистрационном учете состоят граждане.

Ранее между администрацией МО «Город Астрахань» и гражданами договор социального найма жилого помещения в письменном виде не заключался.

Таким образом, не заселены комнаты 2 «а», 9, 67 и 128.

Жилые помещения в д. 5, по ул. 11 -й Красной Армии, указанные выше, значащиеся в реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань» и не свободны от регистрации: ком. 43, 143 на регистрационном учете состоят граждане.

Ранее между администрацией МО «Город Астрахань» и гражданами договор социального найма жилого помещения в письменном виде не заключался.

В доме по указанному адресу отсутствуют жилые помещения, не заселенные гражданами.

Жилые помещения в д. 5, корп. 1 по ул. Началовское Шоссе, указанные выше, являющиеся муниципальной собственностью, не свободны от регистрации: ком. 308: на регистрационном учете с 09.10.1990 года по настоящее время состоят граждане.

Ранее между администрацией МО «Город Астрахань» и гражданами договор социального найма жилого помещения в письменном виде не заключался.

Таким образом, в доме по указанному адресу не заселена комната № 325. 

Жилые помещения в д.  7, корп. 2 по ул. Бульварная,  находящиеся в реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань», не свободны от регистрации: Кв.2, пом.5 на регистрационном учете с 15.09.2017г. по настоящее время (договор социального найма от 15.09.2017г.), кв.4 на регистрационном учете с 15.05.2017г. по настоящее время (договор социального найма от 15.05.2017г.), кв.5, пом.3 на регистрационном учете с 22.02.2017г. по настоящее время (договор социального найма не заключался), кв. 10 на регистрационном учете с 18.06.2016г. по настоящее время (договор не заключался), кв.16 на регистрационном учете с 15.02.2017г. по настоящее время (договор социального найма от 15.02.2017г.), кв.24 на регистрационном учете с 14.10.2016г. по настоящее время (договор не заключался), кв.26 на регистрационном учете с 23.08.2017г. по настоящее время (договор социального найма от 23.08.2017г.), кв. 27 на регистрационном учете с 13.12.2016г. по настоящее время (договор не заключался), кв. 30 на регистрационном учете с 07.07.2016г. по настоящее время (договор в письменном виде не заключался), кв. 31 на регистрационном учете с 11.1.2016г. по настоящее время (договор социального найма не заключался), кв. 50 на регистрационном учете с 19.01.2016г. по настоящее время. (договор социального найма не заключался), кв.55 на регистрационном учете с 05.05.2016г. по настоящее время (договор не заключался), кв.58 на регистрационном учете с 03.08.2017г. по настоящее время (договор социального найма от 03.08.2017г.), кв.59 на регистрационном учете с 27.08.2016г. (договор социального найма не заключался), кв. 60 на регистрационном учете с 05.06.2016г. по настоящее время (договор не заключался), кв.63 на регистрационном учете с 11.01.2017г. по настоящее время (договор социального найма от 11.01.2017г.), кв.64 на регистрационном учете с 15.05.2017г. по настоящее время (договор социального найма от 15.05.2017г.), кв. 72 на регистрационном учете с 01.11.2017г. по настоящее время (договор социального найма от 01.11.2017г.).

Квартиры, которые не заселены гражданами: кв.2 ком.4, пом.5, кв.3, кв.4, кв.5 ком. 4,5, кв.16, кв.17, кв.19 , кв.20 ком.5, кв.39 ком.3,4,5, кв.41 ком.4, кв.43 ком.3,5, кв.45 ком.4, кв.48 ком.5, кв.51 ком.3, кв.58, кв.61 ком.4, кв.63. ком.4, кв.64, кв.68 ком.4, кв.68 ком.5, кв.69 ком.3,5.

Из содержания норм, действовавших на момент предоставления гражданам помещений, следует, что право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям на основании ордера. Таким образом, между жильцами и вселившими их организациями фактически сложились договорные отношения по поводу найма квартир. Отсутствие у ответчика письменной формы договора в соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (статья 45) само по себе не влечет недействительность сделки социального найма, поскольку это прямо не указано в законе. Позиция об этом изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2013 N 5-КГ13-100.

Основополагающее значение при решении вопроса о признании гражданина нанимателем жилого помещения в отсутствие заключенного письменного договора социального найма является соответствие обстоятельств вселения в помещение и открытия такому гражданину лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотренным законом основанием.

Поскольку факт регистрации граждан в жилых помещениях подтвержден материалами дела, факт состоявшегося и принятого на законных основаниях решения о предоставлении жилого помещения истцом не опровергнут, суд пришел к обоснованному выводу, что вселенные на основании ордеров граждане являются нанимателями жилых помещений.

Принятие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение на основании ордера в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования жилыми помещениями.

Из пункта 4 статьи 155 ЖК РФ следует, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах на условиях договоров социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку наниматели не произвели оплату долга, то обязанность по оплате должна быть возложена на муниципальное образование «Город Астрахань» - собственника жилых помещений.

Указанные доводы являются неправомерными, не соответствующими требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В данном случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не оплачивают коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника квартир.

В рассматриваемом споре Администрация (собственник) несет соответствующие расходы (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги) только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Факт отсутствия договора нанимателей с истцом о предоставлении коммунальных услуг не имеет правового значения, поскольку коммунальными услугами пользовались наниматели жилых помещений, обязанные оплачивать эти услуги как в силу закона, так и по условиям договоров с ответчиком. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцу было известно о том, что в большей части квартир (комнат) проживали граждане. В связи с неоплатой лицами, проживающими в жилых помещениях, коммунальных услуг и за содержание общего имущества, истец направлял этим лицам претензии с требованиями об оплате.

Таким образом, не подлежит взысканию с ответчика задолженность по квартирам, в которых проживают граждане и по квартирам, не принадлежащим ответчику на праве муниципальной собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества и коммунальным расходам по жилым помещениям, которые не заселены гражданами.

Суд, произведя перерасчет, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуг по незаселенным муниципальным квартирам, указанным выше, в сумме 560 324 руб. 26 коп., в том числе: по адресу: ул. Сун-Ят-Сена, д. 64 «Б» ком.9 - 12 444 руб. 10 коп., ком.16 - 36 475 руб. 72 коп., ком.167 - 32 983 руб. 83 коп. ; по адресу: ул. Сун-Ят-Сена, д. 64 «А», ком.2 а - 38 026 руб., ком. 9 - 49 232 руб. 01 коп.; ком. 128 - 12 344 руб. 27 коп.; кв.67 - 60 768 руб. 30 коп.; по адресу: ул. Началовское шоссе, д. 5, корп.1, ком. 325 - 67 979 руб.19 коп.; по квартирам по ул.Бульварная, д.7 кор.2: кв.2 ком.4, пом.5, кв.3, кв.4, кв.5 ком. 4,5, кв.16, кв.17, кв.19 , кв.20 ком.5, кв.39 ком.3,4,5, кв.41 ком.4, кв.43 ком.3,5, кв.45 ком.4, кв.48 ком.5, кв.51 ком.3, кв.58, кв.61 ком.4, кв.63. ком.4, кв.64, кв.68 ком.4, кв.68 ком.5, кв.69 ком.3,5 в сумме 250 070 руб. 52 коп.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы ответчиком, истец просит взыскать пени в сумме   646 159 руб. 23 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются правомерными, соответствующими положениям Жилищного кодекса.

По расчету суда, сумма неустойки составляет 96 212 руб. 20 коп. за просрочку внесения платежей по квартирам, не заселенным гражданами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Всем доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2019 года  по делу № А06-7257/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой комплекс» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой комплекс».

В подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «Жилой комплекс» представило платежное поручение №149 от 14.03.2018 на сумму 3 000 руб. 

Между тем, в назначении платежа указано «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А06-7299/2017», платеж произведен в электронном виде.

Поскольку ходатайство о зачете государственной пошлины истцом не заявлено, электронное платежное поручение №149 от 14.03.2018 на сумму 3 000 руб., в отсутствие оригинала, не принимается судом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2019 года  по делу № А06-7257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Н.А. Клочкова

 

 О.В. Лыткина