Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-6530/2023

09 ноября 2023 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М.И.,  рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) от 17.07.2023 г. № б/н к обществу с ограниченной  ответственностью "Эрчим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 842  000 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрчим" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды  автомобиля без экипажа от 18.06.2021 в размере 9 842 000 руб., в том числе основной долг  в размере 4 921 000 руб., неустойка в размере 4 921 000 руб., расходы на услуги  представителя в размере 50 000 руб.  

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Копия определения направлена ответчику судом по адресу: 

<

...>.  

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи  России от 31.07.2014 № 234 (далее Правил оказания услуг почтовой связи).  

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления  разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

В рассматриваемом случае конверт с судебной корреспонденцией №  67700086312541 (определение от 22.08.2023) не был получен адресатом и возвращен  отправителю (в суд) с отметкой «истек срок хранения».  

Отправление прибыло в место вручения - 29.08.2023. 

Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления, полученному с  официального сайта Почты России, возврат отправителю из-за истечения срока хранения  был осуществлен в срок 7 дней – 06.09.2023.  

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным. 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Резолютивная часть решения принята 04.10.2023. 

В связи поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "Эрчим" от 01.11.2023, об изготовлении мотивированного решения, руководствуясь  частью 2, статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  составляет мотивированное решение.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  

порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства,  имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью "Эрчим" (арендатор) заключен договор аренды от 18.06.2021 (далее –  договор).  

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать во временное владение  и пользование арендатору транспортные средства, указанные в акте приема-передачи,  являющегося приложением к настоящему договору, а арендатор обязуется выплачивать  арендодателю арендную плату за пользование транспортными средствами, нести расходы,  связанные с его эксплуатацией и возвратить их в порядке, установленном настоящим  договором.  

Согласно п. 1.1. договора размер арендной платы за пользованием транспортных  средств и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к  настоящему договору.  

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем  состоянии передав ответчику обусловленный договором транспортные средства.  

Факт передачи транспортных средств подтверждается актами приема передачи от  18.06.2021 г, 17.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021, 28.06.2021 г.  

Ответчиком документы подписаны без замечаний, транспортные средства  получены.  

Между истцом и ответчиком без замечаний был подписан акт оказанных услуг  аренды от 23.08.2021 г.  

При заключении договора, истец и ответчик подписали дополнительное  соглашение, которым определено, что арендная плата определяется приложением № 1 к  договору (п. 1 соглашения), а оплата осуществляется 1 раз в месяц не позднее 3 числа  предшествующего месяца эксплуатации (п. 2 соглашения).  

Общая стоимость оказанных услуг аренды за период с 17.06.2021 по 15.08.2021 г.  составила 4 921 000 руб.  

Истец выставил ответчику счет № 103 от 23.08.2021 для оплаты услуг аренды, при  выставлении счета, истец и ответчик подписали без замечаний акт № 383 от 23.08.2021,  которым определен размер задолженности ответчика.  

Ответчик услуги аренды не оплатил, в связи с чем 12.04.2023 истец направил в  адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору, в ответ на  которую ответчик письмом от 21.04.2023 г. попросил предоставить время до 30 ноября  2023 г.  

Вместе с тем, истец решил, что такая просьба не соответствует условиям договора  и тем договоренностям, которые были в момент заключения договора.  

По состоянию на день подачи иска, ответчик не задолженность не оплатил, в связи  с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия).  

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не  оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической  эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1  параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.  

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  

пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Факт передачи транспортных средств подтверждается актами приема передачи от  18.06.2021 г, 17.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021, 28.06.2021 г.  

Ответчиком документы подписаны без замечаний, транспортные средства  получены.  

Между истцом и ответчиком без замечаний был подписан акт оказанных услуг  аренды от 23.08.2021 г.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 4 921 000 руб. 

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 4 921 000 руб. ответчиком  не представлено.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании  основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с п. 5.2. договора  за нарушение сроков оплаты, вне зависимости от  причины просрочки, арендатор оплачивает арендодателю неустойку из расчета 1 процент  от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления  неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком,  проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.  

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.  Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком  документально не оспорены.  

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об  уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявил.  

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не  заявил.  

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи  64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются  доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.  

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по  рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере  заявленной истцом к взысканию неустойки, то применительно к части 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства  считаются признанными ответчиком.  

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  

лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от  17.07.2023.  

Согласно п. 1.1. договора оказания юридических услуг исполнитель за  вознаграждение принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие  юридические услуги:  

- проанализировать представленные заказчиком информацию и документы на  предмет судебной перспективы обращения в Арбитражный суд PC (Я) с иском к ООО  «Эрчим» о взыскании задолженности по договору.  

- подготовить и подать от имени заказчика исковое заявление; - участвовать в судебных заседаниях; 

- в случае необходимости подготавливать и представлять в судебные инстанции  соответствующие документы и информацию, письменные пояснения, объяснения,  ходатайства и иные документы;  

- представлять интересы заказчика и реализовывать его права, предусмотренные  процессуальным законодательством.  

Согласно п. 3.1. договора оказания юридических услуг стоимость услуг по  настоящему договору составляет 50 000,00 руб.  

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность  на представителя.  

Оплата услуг представителя по договору подтверждена квитанцией к расходному  кассовому ордеру от 14.07.2023 № 284 на сумму 50 000 руб.  

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2  статьи 110 АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено следующее.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой  10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС  РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса) (п. 1).  

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (п. 11).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13).  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат  расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела  в суде - подготовка и составление искового заявления.  

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из  того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в  связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного  разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N  58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).  

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом  установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не  соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность  действий участников спора.  

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем,  также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые  демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание  законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание  тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной  правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые  

тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества  профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных  прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся  профессиональным юридическим представительством.  

Суд, анализируя работу представителя истца считает, что подготовка по делу не  требовала значительных временных затрат для формирования правильной правовой  позиции по делу (имеется судебная практика по аналогичным спорам, которая доступна  для изучения и применения), представление интересов заказчика не составляло большой  сложности для представителя, в связи с чем работа представителя истца не может быть  признана сложной. По мнению арбитражного суда, наличие нормативной базы,  регулирующей отношения по аналогичным спорам, а также, как указывалось,  многочисленной судебной практики, апробированной и применяемой к спорным  отношениям на территории Российской Федерации, не представляло сложности для  разрешения возникшего, не носящего единичного характера спора. Категория спора не  представляет сложности для квалифицированного юриста, и, следовательно, не требует  больших временных и трудозатрат представителя.  

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг (рекомендуемые  минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой  адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденные решением  Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018), суд приходит к  выводу, что исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 10 000 руб.: за  подготовку и составление искового заявления.  

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем  выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе  стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к выводу  о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  72 210 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.08.2023 № 346, от  14.07.2023 № 287.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 49 010 руб. подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрчим" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг по договору аренды автомобиля без экипажа от 18.06.2021 в размере 4 921 000 руб.,  неустойку в размере 4 921 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 210 руб.  

В остальной части требования о взыскании расходов на услуги представителя  отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья М.И. Федорова  

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru 

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).