АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82002/24-125-631

г. Москва

20 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминым Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (111524, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 34, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАТЕНТ-2000" (141280, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПУШКИНСКИЙ, Г ИВАНТЕЕВКА, ПРОЕЗД ФАБРИЧНЫЙ, Д. 1/2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2011, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16. ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО «ХАМАЛЬ-ТРЭЙДИНГ», ООО ФИРМА «А.Р.М.», ООО «ФАРММЕД», ООО «ФАРМ-МЕДИКАЛГРУПП», ООО «УК «АПТЕЧНЫЕ ТРАДИЦИИ», ООО ТПО «НАДЕЖДА», МП «АПТЕКА № 2», ИНН 

<

***>, КОГУП «МЕЖРАЙОННАЯ АПТЕКА № 113», КОГУП «ГОРОДСКАЯ АПТЕКА № 206», КОГУП «АПТЕКА № 40», ГУП Чувашской Республики «ФАРМАЦИЯ» МИНЗДРАВА 3 ЧУВАШИИ», ГУП Р. Мордовия «ФАРМАЦИЯ», ГУП «ТАТТЕХМЕДФАРМ», ООО ТПО «НАДЕЖДА», ООО «ТВОЯ АПТЕКА», ООО «СИРИУС-САРАТОВ», ООО «РЕГИОН ИНВЕСТ», ООО «ПЕТРИВАН», ООО «ПЕРИМЕТР», ООО «ОБЛСНАБ», ООО «НИКАМЕД», ООО «НЕОФАРМ», ООО «МИР ЛЕКАРСТВ», ООО «МИЛЛЕНИУМ», ООО «МИЛАНА», ООО «ЛЮТЕЦИЯ КРЫМ», ООО «ИХЛАС», ООО «ЗОЖ», ООО «ДАКС», ООО «ГЕМО-ФАРМ», ООО «ВИКТОРИЯ-РЕГИОН», ООО «ВЕРБЕНА КРЫМ», ООО «БИОФАРМ ПЛЮС», ООО  

«АПТЕЧНЫЙ ДОМ», ООО «АПТЕКА САКУРА № 7», ООО «АПТЕКА НА БОГДАНКЕ», АО «АПТЕКА № 150», ООО «АПТЕКА 36,7», ООО «АННА», ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-СЕРВИС», ООО «АЙБОЛИТ», ООО «А+».  

о взыскании 170 415 846 руб. 35 коп. при участии 

от истца: ФИО19 (доверенность от 28.03.2024, предъявлено уд. адвоката и паспорт), ФИО20 (доверенность от 28.03.2024, предъявлено уд. адвоката и паспорт),  

от ответчика: ФИО21 (доверенность от 15.07.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),  

от третьих лиц - не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

НАО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЕВРОПАТЕНТ-2000" 655 146,66 рублей неосновательного обогащения по договору № РиК 01/11/2017 от 01.11.2017 года в размере 154 312 688,50 руб. и неустойки в размере 16 103 157,85 руб. за период с 17.01.2023 по 01.04.2024.  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.  

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2017 года между закрытым акционерным обществом «Северная звезда» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Европатент-2000» (Исполнитель) был заключен договор № РиК 01/11/2017.  

В соответствии с п. 1.1. Договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 09 января 2018 года, Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги, связанные с продвижением лекарственных препаратов, производимых Заказчиком, направленные на укрепление позиций Заказчика на фармацевтическом рынке, повышение узнаваемости бренда Заказчика, а именно:  

- организовывать участие Заказчика в медицинских и фармацевтических конференциях, конгрессах (в т.ч., но не ограничиваясь: подготавливать презентации по лекарственным препаратам, продвигаемым Заказчиком, приглашать врачей и лекторов);  

- организовывать и проводить различные школы врачей, факультеты усовершенствования врачей (по направлениям: гастроэнтерология, урология, кардиология, неврология и прочим, по согласованию с Заказчиком);  

- проводить «круглые столы» для врачей в ЛПУ, проводить ФУВ (факультеты усовершенствования врачей);  

- проводить обучающие мероприятия для сотрудников фармацевтических дистрибьюторов;  

- проводить обучающие мероприятия для сотрудников аптечных организаций в регионах по лекарственным препаратам, производимым Заказчиком;  

- распространять информационные материалы Заказчика на вышеуказанных мероприятиях.  

Согласно положениям п.п. 3.1.1, 3.1.2. Договора Исполнитель обязался своевременно, качественно и в полном объеме оказывать услуги и не позднее 15 рабочих дней по окончанию месяца оказания услуг направлять в адрес Заказчика отчет, содержащий перечень оказанных услуг, даты проведения мероприятий, иную детализирующую информацию.  

За период с января 2023 года по февраль 2024 года Заказчиком посредством перевода денежных средств платёжными поручениями на расчётный счёт Исполнителя была произведена оплата по Договору в общем размере 154 312 688,50 рублей (ПП № 162 от 17.01.2023; ПП № 365 от 30.01.2023; ПП № 707 от 14.02.2023; ПП № 819 от 21.02.2023; ПП № 921 от 28.02.2023; ПП № 1180 от. 14.03.2023; ПП № 1288 от 17.03.2023; ПП № 1424 от 28.03.2023; ПП № 1748 от 11.04.2023; ПП № 2041 от 25.04.2023; ПП № 2324 от 16.05.2023; ПП № 2325 от 16.05.2023; ПП № 2371 от 17.05.2023; ПП № 2390 от 18.05.2023; ПП № 2391 от 18.05.2023; ПП № 2463 от 23.05.2023; ПП № 2573 от 30.05.2023; ПП № 2728 от 06.06.2023; ПП № 2864 от 13.06.2023; ПП № 3167 от 27.06.2023; ПП № 3433 от 11.07.2023; ПП № 3701 от 25.07.2023; ПП № 3966 от 08.08.2023; ПП № 4164 от 22.08.2023; ПП № 4279 от 29.08.2023; ПП № 4421 от 05.09.2023; ПП № 4546 от 12.09.2023; ПП № 4677 от 19.09.2023; ПП № 5391 от 24.10.2023; ПП № 6181 от 04.12.2023; ПП № 6368 от 12.12.2023; ПП № 6369 от 12.12.2023; ПП № 6392 от 13.12.2023; ПП № 6408 от 14.12.2023; ПП № 6429 от 15.12.2023; ПП № 6489 от 18.12.2023; ПП № 6490 от 18.12.2023; ПП № 6519 от 19.12.2023; ПП № 57 от 15.01.2024; ПП № 58 от 15.01.2024; ПП № 236 от 22.01.2024; ПП № 237 от 22.01.2024; ПП № 317 от 26.01.2024; ПП № 337 от 29.01.2024; ПП № 338 от 29.01.2024; ПП № 466 от 02.02.2024).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за указанный период Исполнителем не представлены доказательства реального оказания услуг, отчеты о проделанной работе, а также какие-либо иные документы и материалы, свидетельствующие о том, что услуги в действительности были оказаны.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).  

Из смысла пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы).  

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Заказчик 28.03.2024 года направил Исполнителю уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства.  

В случае одностороннего отказа от договора такой договор прекращается с момента, когда направленное стороной уведомление об отказе доставлено или считается доставленным другой стороне по правилам ст. 165.1 ГК РФ.  

Таким образом договор считается расторгнутым с 01.04.2024 года. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.  

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.  

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе  

имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.  

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.  

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на фактическое оказание услуг по договору № РиК 01/11/2017, отсутствие возможности представить доказательства фактического оказания услуг, ввиду выселения ответчика из ранее арендуемого помещения, в котором хранились спорные акты и отчеты.  

Истцом указано на то, что основанием для расторжения договора послужило, в том числе, составление ИФНС № 20 Акта налоговой проверки № 24-10/4951 от 30.05.2023 года, которым в отношении НАО «Северная звезда» и контрагентов общества выяснилось, что ООО «Европатент-2000» в 2021 году фактически не исполняло договорные отношения между сторонами договоров на общую сумму 156 382 600 руб.  

Между тем, указанный Акт налоговой проверки составлен в отношении иного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не являющимся предметом иска и иного периода.  

Доказательств выявления налоговым органом отсутствия фактического исполнения договора № РиК 01/11/2017 в материалы дела не представлено.  

В ходе рассмотрения дела судом направлялись запросы ИФНС № 20 по городу Москве, МИФНС № 3 по Московской области, ИФНС № 3 по г. Москве о  

предоставлении актов оказанных услуг по спорному договору № РиК 01/11/2017 за 2023 и 2024 год.  

Акты за 2023 год представлены не были, было сообщено об их отсутствии. 

08.10.2024 года из ИФНС № 20 по городу Москве в ответ на запрос суда были предоставлены акты № 12 от 30.06.2022 г. на сумму 13 503 035 руб. и отчет к ним, № 13 от 31.07.2022 г. на сумму 16 231 212 руб. и отчет к ним, № 15 от 31.08.2022 г. на сумму 16 195 347 руб. и отчет к ним, № 17 от 30.09.2022 г. на сумму 17 311 443 руб. и отчет к ним, № 18 от 31.10.2022 г. на сумму 16 000 039 руб. и отчет к ним, № 19 от 30.11.2022 г. на сумму 16 277 190 руб. и отчет к ним, № 21 от 31.12.2022 г. на сумму 16 542 885 руб. и отчет к ним, согласно которым ответчиком за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года были выполнены работы, а истцом приняты услуги на общую сумму 112 061 151 рубль, применительно к исковым требованиям по оплатам с января 2023 по декабрь 2023 на сумму 100 284 245,50 рублей.  

Указанные акты подписаны истцом и ответчиком, о фальсификации указанных документов истцом не заявлено.  

При этом, истцом представлены доказательства того, что в ответ на запросы Истца, Мэрия города Казани (по поводу адреса: 

<

...>), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» (по поводу адреса: 

<

...>), ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 6» (

<

...>), ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 5 (

<

...>), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» (

<

...>), ООО «Клиника Эксперт Воронеж» (

<

...>), Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (

<

...>), Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 12» г. Казани (

<

...>) по указанным в актах № 12 от 30.06.2022 г., № 13 от 31.07.2022 г., № 15 от 31.08.2022 г., № 17 от 30.09.2022 г., № 18 от 31.10.2022 г., № 19 от 30.11.2022 г., № 21 от 31.12.2022 г. адресам никаких мероприятий не организовывали и не проводили.  

Таким образом, по представленным двусторонне подписанным актам не подтверждается фактическое оказанных в актах услуг на общую сумму 8 821 046,50 рублей по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>).  

Представленные третьими лицами письменные доказательства оказание услуг по указанным адресам не подтверждают, оказание услуг в 2023 году также не подтверждают.  

В остальной части доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из того, что материалами дела не подтверждено фактическое оказание услуг на сумму 51 070 584 руб., ответчиком доказательств обратного не представлено, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным в части требований в размере 51 070 584 руб., поэтому требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 51 070 584 руб. являются правомерными и обоснованными.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

В части требований истца о взыскании договорной неустойки в размере 16 103 157,85 руб. за период с 17.01.2023 по 01.04.2024 суд пришел к следующим выводам.  

В обоснование начисления неустойки в указанно размере за период с 17.01.2023 по 01.04.2024 истец ссылается на пункт 5.2. Договора.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Как следует из буквального толкования условий договора пункт 5.2 указывает на возможность заказчика начислять неустойку в размере 0,05% от цены услуг, если услуги не будут оказаны исполнителем в сроки, установленные соответствующим дополнительным соглашением.  

Между тем, в расчете истец и в исковом заявлении не указывает за нарушение срока по какому дополнительному соглашению истец начисляет неустойку, представленные в материалы дела дополнительные соглашения № 1 от 09.012018, № 2 от28.12.20218 срок оказания услуг не устанавливают.  

Ввиду чего, истцом не обосновано начисление неустойки за заявленный период исходя из буквального токования условий договора.  

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЕВРОПАТЕНТ-2000" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу НАО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 51 070 584 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 936,43 руб.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.С. Самодурова