﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119828/2019

20 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6390/2020)  ООО «СТРОЙМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2020 года по делу № А56-119828/2019 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО «СтройМонтаж»

к  	ООО «Объединенная промышленная компания «Каскад»

о  	взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ОГРН 1117847196081, адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 5, лит. В, пом. 112; далее – общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная промышленная компания «Каскад» (ОГРН 1117847342370, адрес: 194355, г. Санкт- Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А; далее – компания, ответчик) о взыскании 173 855 руб. задолженности за поставленный по договору №13/10/2017-01 от 13.10.2017 товар ненадлежащего качества. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 21.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

12.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В письменных пояснениях истец указывает, что наличие недостатков в поставленном ответчиком товаре подтверждается заключением специалиста ООО «Проектно-Экспертное бюро «Аргумент» от 01.04.2020 №39/16.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272¹ АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 13.10.2017 №13/10/2017-01 (далее – договор), по  условиям которого поставщик обязуется передать (поставить), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора, согласованными сторонами. Поставка товара осуществляется на основании счета или спецификации, которая должна содержать наименование, ассортимент, количество, предполагаемые сроки поставки. 

В спецификации  от 13.10.2017 №1 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 330 890 руб., в том числе:

-  секция заборная оцинкованная «Стандарт» d-4 мм 2000*2500 мм в количестве 145 шт. общей стоимостью 173 855 руб.;

- столб оцинк. 50х50х2х3 000мм в количестве 145 шт. общей стоимостью 136 735 руб.;

- хомут цинк 50*50 в количестве 580 штук общей стоимостью 20 300 руб.

Обязательства по поставке исполнены ответчиком в полном объеме.

Поставленный ответчиком товар на сумму 330 890 руб. оплачен истцом по платежному поручению от 13.10.2017 №1464. 

Ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации обнаружилось, что конструктивные элементы забора начали разрушаться в виду того, что секция заборная «Стандарт» d-4 мм 2000*2500 мм (145 шт.) имеет существенные недостатки, что подтверждается фотосъемкой, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2019 с требованием безвозмездно устранить недостатки товара в срок до 15.08.2019, а именно произвести замену секции заборной оцинкованной «Стандарт» d-4 мм 2000*2500 мм (145 шт.), стоимость которой составляет 173 855 руб. 

Письмом от 27.09.2019 №49 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о безвозмездном устранении недостатков товара, ссылаясь на то, что элементы заборной секции имеют явные следы внешнего воздействия. 

Поскольку претензия истца ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В обоснование иска общество указало, что поставленная ответчиком в его адрес секция заборная «Стандарт» d-4 мм 2000*2500 мм (145 шт.) имеет существенные недостатки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 этой статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.16 договора претензии по скрытым дефектам должны быть направлены покупателем поставщику в течение 3 рабочих дней, следующих за днем обнаружения недостатков товара (брака). 

К претензии должны быть приложены акт и иные документы, предусмотренные Инструкциями П-6 и П-7, утвержденными Госарбитражем СССР, а также фотографии или образцы товара, имеющего недостатки.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке, и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

По результатам приемки продукции по качеству с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции № П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству (пункт 29 Инструкции № П-7).

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции № П-7).

Доказательств выполнения истцом предусмотренных Инструкцией № П-7 действий материалы дела не содержат.

Акт о выявленных несоответствиях товара истцом не составлялся.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия недостатков товара, возникших по вине ответчика. 

При приемке товара покупателем не было заявлено о недостатках товара.

Доказательств того, что указанные истцом недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при обычной приемке товара, не представлено.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения своих доводов не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному  выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств поставки ответчиком истцу продукции ненадлежащего качества, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2020 по делу №  А56-119828/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская