Арбитражный суд Свердловской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 о введении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику

Дело №А60-2481/2024

25 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел дело по заявлению по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

24 января 2024 года от общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Заявитель просит:

1. Признать обоснованными требования конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект»; 

2.  Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) процедуру  наблюдения;

3. Утвердить временным управляющим должника ФИО3, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 811, являющаяся членом НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - Некоммерческое Партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), адрес: 350015, 

<

...>.

4. Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

5. Включить требования конкурсного кредитора в размере 2 698 043,80 руб. в реестр требований кредиторов должника.

16.02.2024 НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - Некоммерческое Партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представило суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

В судебном заседании по техническим причинам возможность проведения онлайн-заседания отсутствовала, в связи с чем, суд откладывает судебное заседание.

В судебное заседание 06.05.2024 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 (

<

...> и Ванцетти, д. 99, кв. 83).

27.04.2024г. состоялись торги по уступке права требования ООО «АЭП» к должнику – ООО «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Согласно протоколу торгов №34362-4 от 27.04.2024г. победителем торгов является ФИО1. 

С победителем торгов заключен договор уступки права требования от 02.05.2024г.

Ходатайство удовлетворено на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 10.06.2024 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 07 августа 2024 года произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» на ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...> и Ванцетти, д. 99, кв. 83).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (Заемщик) и Истцом (Займодавец) был заключен договор займа №26/08-2020/3 от 26.08.2020 г., согласно которому Истец предоставил Ответчику заем в сумме 1 000 000 руб., дополнительным соглашением №1 от 23.09.2020 сумма займа была увеличена до 1 000 000 руб., дополнительным соглашением №2 от 05.10.2020 сумма займа была увеличена до 1 700 000 руб., дополнительным соглашением №3 от 19.10.2020 сумма займа была увеличена до 2 000 000 руб. 

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: 1 000 000,00 руб. - платежное поручение № 2016 от 27.08.2020, 500 000,00 руб. - платежное поручение № 2272 от 23.09.2020, 200 000,00 руб. - платежное поручение № 2379 от 06.10.2020, 200 000,00 руб. - платежное поручение № 2501 от 19.10.2020. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022 г. по делу № А60- 66656/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТЭЯНДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" 1900000 руб. долга, 44220 руб. процентов, 563823 руб. 80 коп. неустойки, 190000 руб. штрафа. 

 Итого задолженность, подтвержденная судебными актами, составляет сумму в размере 2 698 043,80 руб., в том числе: • основной долг – 1 900 000 руб. • проценты – 44 220 руб. • неустойка – 563 823 руб. 80 коп. • штраф – 190 000 руб.

Сообщением в ЕФРСБ № 13666930 от 16.02.2024 опубликована информация о проведении торгов в электронной форме посредством публичного предложения.

Лотом № 4 являлась задолженность «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) перед ООО «АЭП» в размере 2 698 043,80 руб.

Сообщением в ЕФРСБ № 14275887 от 27.04.2024 опубликована информация о победителе торгов по лоту № 4 - ФИО1.

02.05.2024 заключен договор уступки права требования.

Определением суда от 07 августа 2024 года произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» на ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...> и Ванцетти, д. 99, кв. 83).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основано на судебных актах, должником не удовлетворено, в связи, с чем заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным.

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование наличия у должника признаков отсутствующего заявитель ссылается на то, согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Тэян-Девелопмент» бухгалтерская отчетность крайний раз сдавалась на дату 31.12.2020г., что также подтверждается ответом от Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области.

Соответственно, бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Тэян-Девелопмент» не сдавалась за последние 3 года, что свидетельствует отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно информации, представленной в дело Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области, у ООО «Тэян-Девелопмент» открыт 1 счет в АО «Альфа-Банк».

В материалах дела имеется выписка, согласно которой операции по счету происходили до конца 2020г., более операций по счетам не было, что также свидетельствует об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно информации, полученной в материалы дела от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2024-110281988 от 18.04.2024г. в ЕГРН отсутствует информация о принадлежащих ООО «Тэян-Девелопмент» правах на недвижимое имущество.

Согласно информации, полученной в материалы дела от Гостехнадзора Свердловской области №06-07-01/10204 от 17.04.2024г. у ООО «Тэян-Девелопмент» отсутствует поднадзорная техника.

Согласно данным их ЕГРЮЛ адрес юридического лица ООО «Тэян-Девелопмент» - 620089, 

<

...> стр. 186, офис 413, 01.01.2023 внесена запись о недостоверности адреса юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Учитывая, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о прекращении должником ведения предпринимательской деятельности, суд считает, что требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства отсутствующего должника заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга, суд полагает требование заявителя о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 2 698 043,80 руб., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредитора должника.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - Некоммерческое Партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

На основании определения арбитражного суда НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - Некоммерческое Партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения судом в качестве временного управляющего, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

В силу п. 5  ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность временного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Руководствуясь ст. 124, ст. 126, ст. 228, ст. 230 Федерального закона                                  «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 24.03.2025 по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

2. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 811), члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - Некоммерческое Партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно, за счет ФИО1.

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду. 

Конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

5. Включить требования ФИО1 в размере  2 698 043,80 руб., в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

6. Конкурсному управляющему в срок до 17.03.2025 представить в материалы дела ходатайство о продлении/завершении процедуры конкурсного производства, отчет о ходе проведения процедуры конкурсного производства, отчет о движений денежных средств, сведения о наличии (отсутствии) оспариваемых сделок,  финансовый анализ и иные документы предусмотренные Законом о банкротстве (с учетом Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Рассмотрение отчета назначено на 24.03.2025, отчет рассматривается судом единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                        Е.Г. Италмасова