АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4913/2024

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

МРУ Росалкольтабакконтроля по Центральному федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746136124)

к ИП Хачатрян А. (ИНН 530401805260, ОГРНИП 310533704800012)

третье лицо: АО «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6253 руб.17 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены

у с т а н о в и л:

межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками по центральному Федеральному округу (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 6253 руб. 17 коп. ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что федеральному бюджету Российской Федерации, в лице Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками, причинен ущерб, в виде затрат по уничтожению алкогольной продукции, изъятой в рамках дела об административном правонарушении. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: АО «Росспиртпром» (далее –Общество).

Определением от 19.06.2024 Арбитражный суд Московской области передал дело № А41- 33559/2024 по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением суда от 09.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Делу присвоен № А44-4913/2024.

Определением от 30.09.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное судебное заседание 29.10.2024 года истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 29.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание в порядке судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу № А41-30677/2021 ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об Административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а изъятая, в рамках дела алкогольная продукция направлена на уничтожение.

На основании уведомления от 05.02.2021 № 50/956 (л.д. 27-37) о готовности к передачи продукции и (или) предметов на хранение Управлением в адрес Общества направлена заявка от 17.02.2021 № у1-2885/05 (л.д. 38-42) о вывозе и приеме на хранение продукции предметов.  

Общество произвело вывоз, хранение, уничтожение изъятой (конфискованной) алкогольной продукции с составлением соответствующих актов. 

 Оплата оказанных Обществом услуг произведена Управлением согласно платежных поручений на сумму 6 253 руб. 17 коп. (л.д. 76-96) 

Произведенные затраты на оплату оказанных услуг являются причиненным ущербом федеральному бюджету, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объёме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (в

редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, явившиеся предметом административного правонарушения подлежат вывозу и

уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Организацией, уполномоченной оказывать услуги по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятой алкогольной продукции, является Росспиртпром (ч.ч.2-4 ст.25 ФЗ № 171-ФЗ, п.п.2, 2 Правил (утв. постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027)).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо,

право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем

размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не

было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что

вред причинён не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Из приведённого следует, что лицо заявляющее требование о взыскании убытков обязано доказать совокупность следующих фактов: наличие и размер вреда, незаконность

действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причинённым ущербом.

 Судом установлено, что Общество оказало Управлению по государственным контрактам от 24.12.2020 № К-164/08-02, от 29.10.2021 № К-127/05-04, от 01.01.2022 № К-1/05/04, от 07.06.2022 № К-67/0504 услуги по вывозу, хранению и уничтожению алкогольной продукции, изъятой при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Артака.

Оплата оказанных Обществом услуг произведена Управлением в размере 6253 руб. 17 коп. за счёт средств федерального бюджета.

Размер убытков документально подтверждён истцом и ответчиком не опровергнут.

Доказательств возмещения причинённого ущерба, равным образом, как и доказательств наличия обстоятельств исключающих ответственность предпринимателя в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд распределяет судебные расходы.

Арбитражный суд Новгородской области, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Артака (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 175303, 

<

...>) в пользу межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками по центральному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6253 руб. 17 коп. ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Артака (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

А.Д. Самарин