АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3199/2025

14 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2025 № 49;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2024 № 207/5/Д/52;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: не явился;

от иных лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 17.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025

по делу №  А24-3129/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>)

к администрации Елизовского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 684000, 

<

...>); Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 684000, 

<

...>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119160, 

<

...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО5;

о признании недействительным предписания   

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Елизовского городского поселения о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление ЖКХ администрации Елизовского городского поселения, управление) от 28.05.2024 № 79, как несоответствующего требованиям закона.

Определениями суда от 12.08.2024, от 25.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ администрации Елизовского городского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России); ФИО5; индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением суда от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами при их вынесении норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований учреждения.

В жалобе приведены доводы о том, что заявитель, являясь казенным учреждением со специальной правоспособностью юридического лица, в уставе которого содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которые казенное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, полномочиями по содержанию объектов недвижимого имущества Минобороны России, в том числе осуществлению сбора мусора и покосу травы, не наделен; финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется, рабочие специальности, к функциональным обязанностям которых можно отнести проведение работ по демонтажу объектов недвижимости, штатным расписанием учреждения не предусмотрены; ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России является подведомственным Минобороны России учреждением, осуществляющим исключительно функции в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в то же время в структуре Минобороны России существуют иные подведомственные органы военного управления, структурные подразделения и учреждения, к компетенции которых отнесены работы, являющиеся предметом оспариваемого предписания.

По мнению учреждения, не получили должной правовой оценки со стороны судов доводы о наличии договоров аренды федерального недвижимого имущества, в силу которых обязанности по содержанию земельного участка, занятого объектом договора аренды и необходимого для его использования, возложены на арендатора.

Указывает, что место выявленных нарушений обязательных требований по содержанию земельного участка не конкретизировано, при этом в пределах спорного земельного участка расположены и иные здания и сооружения, правообладателем которых ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не является.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в своем письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что Военный городок № 73, расположенный по адресу: 

<

...> а также здания, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:76, на обслуживании в ЖКС № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВМФ) не состоят. Полагает, что поскольку здания, расположенные на спорном земельном участке, переданы в аренду третьим лицам, то в соответствии с условиями договора аренды именно арендаторы несут обязанность по содержанию переданного имущества.

Минобороны России также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало доводы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, просило оспариваемые судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России настаивал на доводах жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволило суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем при подключении судом округа к сформированному в системе «Мой Арбитр» онлайн-заседанию с необходимым ожиданием установлено, что со стороны представителя не было обеспечено надлежащее подключение: отсутствовали изображение и звук, что препятствовало установлению с использованием информационно-технологических средств идентификации лица в соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ.

Учитывая, что в суде округа система «онлайн-заседание» работает надлежащим образом (проверено судом посредством службы информатизации), представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа пришел к заключению о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 Управлением ЖКХ администрации Елизовского городского поселения в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с заданием от 27.05.2024 № 98 проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:76 (объект контроля: 

<

...>).

В результате проведения контрольного мероприятия установлено, что на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:76 территории – на расстоянии менее 10 метров по периметру границ и ограждений, не обеспечен выкос травы при достижении травой высоты более 15 см, не осуществлена уборка мусора ежедневно, тем самым не обеспечено соблюдение требований пунктов 2.1, 3.3.1, 3.3.2 Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, принятых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 18.04.2019 № 528.

Результаты проверки отражены в акте от 28.05.2024.

По итогам проверки 28.05.2024 в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России вынесено предписание № 79 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 10 дней с момента получения предписания.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Уставом Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае, принятым Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 31.07.2006 № 39, Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства в границах Елизовского городского поселения, принятым Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 25.11.2021 № 53, Правилами благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, принятыми Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 18.04.2019 № 528, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из доказанности надзорным органом законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Кроме того, суд пришел к выводу, что вынесенное  по результатам проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства предписание выдано Управлением ЖКХ администрации Елизовского городского поселения в пределах предоставленных ему законодательством полномочий. Грубых нарушений требований к организации и осуществлению муниципального контроля, влекущих за собой признание недействительным всех полученных результатов такого мероприятия, не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (часть 1 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В развитие указанных норм права на территории муниципального образования «Елизовское городское поселение» Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 18.04.2019 № 528 утверждены Правила благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения (далее – Правила благоустройства).

Как указанно в пункте 1.6 Правил благоустройства, благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 2.1 Правил благоустройства установлено, что физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляют содержание и уборку территорий земельных участков, на которые им выдано разрешение на использование земель либо принадлежащих им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также прилегающей территории в объеме и порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Прилегающая территория, подлежащая уборке и благоустройству, определяется, в том числе в следующих границах: в отношении индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки в случае, если под домом образован земельный участок, – на расстоянии 10 метров по периметру от границ земельного участка либо по периметру от ограждения (при наличии) (подпункт 1 «а»); в отношении иных зданий, строений, сооружений, не указанных в подпунктах 1-7 настоящего пункта, в случае, если под зданием, строением, сооружением образован земельный участок – на расстоянии 25 метров по периметру от границ земельного участка либо по периметру от ограждения (при наличии) (подпункт 10 «а»).

Согласно пункту 3.3 Правил благоустройства владельцы зданий, строений, сооружений, в том числе некапитальных, владельцы земельных участков, а также организации по обслуживанию жилищного фонда, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и собственники жилых помещений в многоквартирных домах, где выбран непосредственный способ управления, на отведенной и прилегающей территории обязаны: периодически осуществлять выкос травы при достижении травой высоты более 15 см. Скошенная трава должна быть убрана с территории в течение 1 суток; осуществлять уборку мусора ежедневно: поддерживать чистоту и порядок в течение всего дня (подпункты 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3)

В рассматриваемом случае Управлением ЖКХ администрации Елизовского городского поселения в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в целях оценки соблюдения обязательных требований проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:76 (объект контроля: 

<

...>).

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия управление установило, что в нарушении пунктов 2.1, 3.3.1, 3.3.2 Правил благоустройства по адресу: 

<

...>, на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:76 на расстоянии менее 10 метров по периметру границ и ограждений не осуществлен выкос травы при достижении травой высоты более 15 см, не осуществлена уборка мусора ежедневно.

Факт наличия указанных в акте обследования территории от 28.05.2024 нарушений обязательных требований подтверждается материалами дела, а также фотоматериалами.

Вместе с этим, установив, что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101002:76 общей площадью 22 636 кв.м, местоположение: 

<

...>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, с учетом закрепленных в Уставе, утвержденном Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3133, положений о деятельности учреждения, в силу которых одним из видов деятельности учреждения является организация использования, распределения и учета объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, земель и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, суды правомерно заключили, что в данном случае именно оно несет ответственность за несоблюдение обязанности по обеспечению надлежащего состояния и содержания спорного объекта, расположенного на территории Елизовского городского поселения. Доказательств того, что спорный участок передан в распоряжение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств того, что зона, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:76, находится на балансе у иного лица и является полосой отвода автомобильной дороги.

Отклоняя доводы учреждения о передаче нежилого склада (кадастровый номер 41:05:0000000:1098) по договору аренды федерального недвижимого имущества от 07.08.2023 № 141/3/6/АИ-164 и нежилых помещений (№1-19) по договору аренды федерального недвижимого имущества от 01.07.2023 № 141/3/6/АИ-56, расположенных по адресу: Камчатский край, 

<

...>, суды правомерно учли, что передача третьим лицам в аренду указанных объектов не исключает обязанности учреждения, как собственника земельного участка, по соблюдению Правил благоустройства, утвержденных и действующих применительно к территории, на которой находится спорный земельный участок.

В данном случае нарушение образует ненадлежащее содержание прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:76 территории по его периметру (не осуществлен выкос травы при достижении травой высоты более 15 см, не осуществлена уборка мусора ежедневно на прилегающей территории к земельному участку на расстоянии менее 10 метров по периметру границ и ограждений). При этом сам земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101002:76 объектом аренды не является.

В связи с изложенным у надзорного органа в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений имелись основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, по существу возлагающего на учреждение обязанность принять меры к их устранению.

Принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания предписания недействительным, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в частности о том, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не наделено Минобороны России полномочиями по содержанию объектов недвижимого имущества Минобороны России, об отсутствии в штатном расписании рабочих специальностей и финансового обеспечения из федерального бюджета на такие расходы, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов суда первой и второй инстанции и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии учреждения с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А24-3129/2024 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова