ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46080/2024

Дело № А40-199447/23

г. Москва

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управление недвижимостью» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-199447/23

по иску ООО «Геотелекоммуникации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Управление недвижимостью» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: АО «Сервинком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.08.2024,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 03.02.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотелекоммуникации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за энергоснабжение здания в размере 18 629 611 руб. 90 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сервинком».

Решением от 21 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  ответчик  указал,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель третьего лица поддержал доводы жалобы ответчика, просил решение отменить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных между сторонами Договоров аренды недвижимого имущества №АР-01/2022 от 01.11.2022, №АР-03/2022 от 01.11.2022 (далее – Договоры аренды), ООО "Геотелекоммуникации" является Арендатором части нежилых помещений в здании, расположенном по адресу 

<

...>.

Помещения, передаваемые во временное владение и пользование, являются частью Здания, принадлежащего ООО "Управление недвижимостью" (Арендодатель) на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 77:02:0023014:1087-77/009/2019-15 от 15 апреля 2019 года.

Срок аренды по Договорам установлен с 01 ноября 2022 года по 30 сентября 2023 года включительно.

Ежемесячная Арендная плата по Договорам состоит из Арендной платы 1 и Арендной платы 2 (п. 4.2 Договоров), в состав Арендной платы 2 входит ежемесячная оплата электроэнергии, которая рассчитывается на основании показателей счетчиков (п. 4.3.3 Договоров).

Согласно пояснениям истца, начиная с 2019 года у ООО «Управление недвижимостью» образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных в спорное здание энергоресурсов и воды, которую ООО «Управление недвижимостью» не погашало, при этом со стороны ресурсоснабжающих организаций неоднократно поступали предупреждения о прекращении подачи ресурса и оказания услуг (электроэнергии и водоснабжения), что создавало угрозу осуществлению ООО «ГеоТелекоммуникации» коммерческой деятельности в арендуемых помещениях.

Ввиду изложенного, ООО «ГеоТелекоммуникации», начиная с июня 2021 года, осуществляло оплату задолженности ООО «Управление недвижимостью» за коммунальные услуги и потребляемый ресурс.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 принято заявление ООО «Москоу Лигал Финанс Компани» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управление недвижимостью», возбуждено производство по делу № А40-302731/22-46-481Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу № А40-302731/22-46-481Б ООО «Управление недвижимостью» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А40- 302731/22-46-481Б требования ООО «ГеоТелекоммуникации», состоявшие в оплате счетов ресурсоснабжающих организаций за ООО «Управление недвижимостью» были признаны частично обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в сумме 20 435 225, 76 руб., в отношении платежей, уплаченных истцом после принятия к производству заявления о банкротстве ООО «Управление недвижимостью», судом указано, что данные платежи являются текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчика перед истцом по текущим платежам за период с 01.01.2023 по 01.04.2024 составила сумму в размере 18 629 611 руб. 90 коп., указанную сумму ответчик, после предъявления истцом претензии, добровольно не уплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.      

Положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 313 ГК РФ).

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  факт  наличия задолженности на стороне ответчика за коммунальные услуги  подтвержден материалами дела, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Расходы, понесенные истцом на оплату электроэнергии по зданию, находящегося в собственности ООО «Управление недвижимости», составили за период с 01 января 2023 по 01 апреля 2024 сумму 24 013 366, 48 руб. 

Это сумма, которую должен был бы уплачивать титульный собственник здания ООО «Управление недвижимостью» по договору с АО «Мосэнергосбыт», а фактически уплачивало ООО «ГеоТелекоммуникации», что подтверждается копиями платежных получений, оплаченных ООО «ГеоТелекоммуникации», а также информацией из бухгалтерской программы 1С ООО «ГеоТелекоммуникации» «Реестр документов «Платежное поручение за январь 2023 - март 2024» по оплате в адрес АО Мосэнергосбыт» за подписью главного бухгалтера ООО «ГеоТелекоммуникации» ФИО3

Со стороны ответчика не предприняты какие-либо действия по  расторжению договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт», счета по прежнему поступают в личный кабинет ООО «Управление недвижимостью» на сайте АО Мосэнергосбыт. 

В части 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указано:

«5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.» 

В части 3. указанной статьи говорится что:

«3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).»

В связи с вышеизложенным ООО «ГеоТелекоммуникации» скорректировало сумму своих исковых требований. 

Из суммы понесенных истцом расходов (за указанный период) была вычтена сумма расходов по электроэнергии, приходящаяся на помещения, занимаемые ООО «ГеоТелекоммуникации», что составляет 4 516 783, 82 руб. 

Эта цифра подтверждается ежемесячными отчетами об отпуске и покупке электроэнергии за период с января 2023 по март 2024 года ООО «ГеоТелекоммуникации» за вышеуказанный период в помещениях 1 и частично 2 этажа здания, арендуемых ООО «ГеоТелекоммуникации».

При этом сумма исковых требований уменьшена на расходы по электроэнергии, приходящиеся на субарендаторов. 

Поскольку в течение указанного периода ООО «ГеоТелекоммуникации» имело договоры субаренды.

Расчет расходов субарендаторов и ООО «ГеоТелекоммуникации» по электроэнергии осуществлялся на основании показателей приборов учета, установленных на этажах здания. 

Согласно договорам субаренды, заключенным с субарендаторами, расходы по электроэнергии обозначены в договорах как Арендная плата 2, то есть переменная часть арендной платы, которая рассчитывается ежемесячно на основании показателей приборов учета применительно к площади, занимаемой каждым субарендатором. 

Суммы, оплаченные субарендаторами в пользу ООО «ГеоТелекоммуникации» за вышеуказанный период, подтверждаются актами и УПД, подписанными субарендаторами и субарендодателем - ООО «ГеоТелекоммуникации» за указанный период.

При этом ответчик подтверждает, что ООО «Управление недвижимостью» является собственником здания и ЗУ по адресу 1-й Рижский пер., 2Г. 

В соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество основанием для государственной регистрации права является также вступивший в законную силу судебный акт, что означает - чтобы стать собственником будущему собственнику необходима государственная регистрация права.

Следовательно, расходы, понесенные ООО «ГеоТелекоммуникации» за собственника - ООО «Управление недвижимостью» должен нести последний, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Указанное здание и земельный участок включены в конкурсную массу должника ООО «Управление недвижимостью».

При этом, несмотря на то, что судами признано право собственности АО «Сервинком» на спорное здание и ЗУ, а сделки, направленные на отчуждение здания признаны судом недействительными, государственная регистрация права не произведена.

Для того, чтобы осуществить правомочие на распоряжение данным недвижимым имуществом, например, заключить сделку в отношении этого имущества, в регистрации перехода права собственности по такой сделке регистрирующим органом будет отказано, так как в Государственном реестре регистрации прав на недвижимость не зарегистрировано право собственности на данные объекты за АО «Сервинком».

Поскольку из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, с учетом отсутствия в ЕГРН записи о переходе права собственности на спорное здание от ООО "Управление недвижимостью" к АО «Сервинком», у суда отсутствуют основания считать ООО "Управление недвижимостью" ненадлежащим ответчиком по иску.

Представленные ответчиком новые доказательства, приложенные к письменным пояснениям, приобщению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае представленные ответчиком документы являются новыми доказательствами, поскольку они составлены после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, в связи с чем, апелляционный суд, осуществляющий проверку законности и обоснованности решения суда на дату его принятия, не усматривает правовых оснований для приобщения данных документов к материалам дела в качестве доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-199447/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Т.В. Захарова 

 

Судьи                                                                                                     Ю.Н. Кухаренко

 

Б.В. Стешан 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.