Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14639/2019

12 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РоссОйл» (адрес: Россия, 191025, Санкт-Петербург, улица Стремянная, дом 10, литера А, помещение 14, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Марсово поле» (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, проспект Малый П.С., дом 5, литера Б, помещение 402, ОГРН: 1137847374873, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 7806511035)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 11.03.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РоссОйл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марсово поле» (далее – ответчик) о взыскании 4 692 570 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2018 № РО-2018-174, 672 559 руб. 68 коп. пеней, а также пеней по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 1 081 380 руб. штрафа.

В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 2 917 570 руб., пени в размере 672 559 руб. 68 коп., штраф в размере 1 081 380 руб. Пояснил, что требование о взыскании пеней по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки не поддерживает.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2018 стороны заключили договор № РО-2018-174 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты (товар), поставляемые в рамках договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки поставки, номенклатура товара, его количество и цена, а также условия оплаты товара и его доставки согласовываются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1 договора цена товара не является фиксированной и согласовывается сторонами в заявках/спецификациях к договору.

Согласно спецификациям № 1 и № 2 покупатель обязуется оплатить полученный товар на условиях отсрочки платежа в 30 календарных дней.

Поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 2 917 570 руб. согласно универсальным передаточным документам от 25.10.2018 №№ 251008, 251009, 251010, от 26.10.2018 №№ 261008, 261009, 261010, 261011, 291010, 291011, 291012, 291013, от 02.11.2018 №№ 21105, 2106, 21107, 21108, 21109, 21110.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 2 917 570 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 672 559 руб. 68 коп. на основании пункта 6.7 договора, в соответствии с которым в случае неоплаты товара/несвоевременной оплаты товара в течение срока, более указанного в пункте 6.6 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в пункте 6.6 договора до момента надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара.

Кроме того истец просил взыскать штраф в размере 1 081 380 руб., предусмотренный пунктом 6.6 договора, согласно которому при нарушении покупателем сроков оплаты более чем на пять календарных дней с даты наступления обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты штрафа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 20% от стоимости неоплаченной в срок партии товара.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней и штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы пеней и штрафа ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

При таком положении требование истца и в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера требований, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсово поле» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РоссОйл» 2 917 570 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2018 № РО-2018-174, 672 559 руб. 68 коп. пеней, 1 081 380 руб. штрафа, 46 358 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РоссОйл» из федерального бюджета 8 875 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.