Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14556/2017

г. Хабаровск

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании 10 300 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности  № 887 от 01.07.2017 ФИО2 

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик) о взыскании 10 300 руб. 58 коп., составляющих основной долг в размере 9 032 руб. 04 коп. за оказанные услуги по договору № 08-10/33/02 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и газового оборудования в многоквартирном доме и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 268 руб. 54 коп. за период просрочки в оплате основного долг с 16.07.2016 по 14.09.2017.

Определением суда от 20.09.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что нет данных о надлежащем уведомлении ответчика. 

В связи с этим суд пришел к выводу том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  целях соблюдения  принципа  эффективного правосудия. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 20.11.32017 суд в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 18.02.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 08-10/33/02 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и газового оборудования в многоквартирном доме (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (многоквартирных домов), расположенного (-ых) по адресу (адресам): Приложение №1, а заказчик  обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора выполненные исполнителем работы и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3. договора после выполнения работ по техническому обслуживанию стороны подписывают акт приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора определяется сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение №3), рассчитанной на основании Прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения работ (оказания услуг).

Оплата всех выполненных работ(оказанных услуг) производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора. Днем исполнения обязательства по оплате является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2. договора)

Оплата за аварийно-диспетчерское обслуживание является абонентской платой и осуществляется заказчиком на основании сметы равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета исполнителя (пункт 4.3. договора).

Материалами дела, а именно, актами выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2016 на сумму 92 079 руб. 38 коп., от 30.06.2016 на сумму 59 271 руб. 38 коп., № 3.31-244 от 31.03.2017 на сумму 297 руб. 92 коп., № 4.30-0059 от 30.04.2017 на сумму 297 руб. 92 коп., № 5.31-0036 от 31.05.2017 на сумму 297 руб. 92 коп., № 6.30-0220 от 30.06.2017 на сумму 297 руб. 92 коп., № 7.31-0020 от 31.07.2017 на сумму 297 руб. 92 коп.,  подтверждается  оказание истцом ответчику услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию за указанный период на  сумму 152 840 руб. 36 коп.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

В связи с частичной оплатой стоимости оказанных услуг, а именно, 143 808 руб. 32 коп., у ответчика образовалась задолженность в размере 9 032 руб. 04 коп. 

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлен факт оказания истцом услуг ответчику по спорному договору на сумму  152 840 руб. 36 коп., и наличие задолженности по их оплате в размере 9 032 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 9 032 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности , размер процентов составил 1 268 руб. 54 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Основания для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 268 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 23100 от 15.09.2017 в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» основной долг в размере 9 032 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 268 руб. 54 коп., итого 10 300 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева