Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7828/2020

г.Калининград

30 октября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 11/2016 на организацию расчётов по услугам отопления и горячего водоснабжения по договору снабжения тепловой энергией № 2581/д от 1.05.2016 в размере 125 290,08 рублей и процентов в размере 446,73 рублей,

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» (далее – ответчик, Общество, Исполнитель) о взыскании задолженности по договору № 11/2016 на организацию расчётов по услугам отопления и горячего водоснабжения по договору снабжения тепловой энергией № 2581/д от 1.05.2016 в размере 125 290,08 рублей и процентов в размере 446,73 рублей.

Определением суда от 20.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 21.10.2020 опубликована резолютивная часть решения суда от 20.10.2020, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

23.10.2020 от ответчика в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 4.08.2016 между истцом, ответчиком и муниципальным предприятием РИВЦ «Симплекс» (Расчётный центр) заключен договор № 11/2016 на организацию расчётов по услугам отопления и горячего водоснабжения (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель поручает, а Предприятие принимает на себя обязательства на основании достоверной информации Исполнителя от его имени и за его счёт производить начисление Потребителям платы за услуги, осуществлять печать расчётно-платёжных документов по коммунальным услугам, начисление пеней за нарушение сроков их оплаты, а также производить взыскание задолженности Потребителей по их оплате.

Исполнитель поручает, а Расчётный центр от имени Исполнителя принимает на себя обязательства по сбору платежей Потребителей за оказанные Предприятием услуги и по погашению пеней за нарушение сроков их оплаты, а также по перечислению поступивших платежей Предприятию. 

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора услуги Расчётного центра оплачиваются Предприятием. 

Согласно пункту 2.2.1 Договора Предприятие имеет право требовать от Исполнителя компенсации своих фактических расходов по оплате агентского вознаграждения в размере стоимости услуг, утверждённой в Приложении к Договору.

Пунктом 2.5.4 установлено, что Исполнитель обязан на основании выставленных Предприятием счетов оплачивать агентское вознаграждение не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно Приложению № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 3.09.2019 к Договору агентское вознаграждение Предприятия составляет 7,33 рублей на один лицевой счёт в месяц, а стоимость услуг Расчётного центра – 13.22 рублей на один лицевой счёт в месяц.

В период с сентября 2019 года по апрель 2020 года Расчётным центром и Предприятием оказывались согласованные в Договоре услуги, однако расходы по их оплате и агентское вознаграждение не были оплачены Обществом, ввиду чего 16.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 380 882,93 рублей. Поскольку предъявленное требование не было удовлетворено Обществом добровольно, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска сумма задолженности по агентскому вознаграждению составила 62 041,12 рублей, а по возмещаемым услугам – 63 248,96 рублей, а всего 125 290,08 рублей.

Суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу части 1 статьи 425 Кодекса Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия Договора согласованы сторонами и не оспаривались.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом предусматривает организацию и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, а также оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из Договора и приведённых правовых норм следует, что обязанность по оформлению платёжных документов и оплате их оформления лежит на ответчике.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражал относительно расчёта агентского вознаграждения, однако в своём контррасчёте он не учёл положения дополнительного соглашения № 1 от 03.0.2018 к Договору. Доказательств возмещения понесённых расходов в заявленной сумме и оплаты агентского вознаграждения истцу в материалы дела не представлено.

Проверив расчёт задолженности, суд, с учётом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и пояснений, пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку Общество не возместило понесённые расходы своевременно, Предприятие начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 11/2016 на организацию расчётов по услугам отопления и горячего водоснабжения по договору снабжения тепловой энергией № 2581/д от 1.05.2016 в размере 125 290,08 рублей и процентов в размере 446,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4772 рубля.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                   С.А. Иванов