Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                         дело № А42-12941/2019

« 13 »  февраля  2020 года 

Резолютивная часть решения вынесена 06.02.2020.

           Арбитражный суд Мурманской области  в составе  судьи  Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансКомпани» (ОГРН 

<

***>; 183034, 

<

...>) к акционерному обществу "Бюро спецобслуживания" (ОГРН 

<

***>; 183032, 

<

...>) о взыскании 3 833 764 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт; 

от ответчика – ФИО2  ген.директор, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансКомпани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Бюро спецобслуживания" (далее – ответчик, АО «БСО») о взыскании задолженности в размере 3 833 764 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 2 190 672 руб. по оплате оказанных услуг за период с октября                  2018 года по август 2019 года по договору перевозки  № 46-17 от 02.08.2017,  обеспечения по договору перевозки № 46-17 от 02.08.2017 в размере 1 350 000 руб., неустойки в размере 261 996 руб. 08 коп., начисленной за период с 31.10.2018 по 17.12.2019 за просрочку оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по 17.12.2019 в размере 31 096 руб. 24 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности перед истцом не отрицает. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02.08.2017 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор перевозки № 46-17 (далее – Договор), в редакции протокола согласования разногласий от 02.08.2017, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется предоставлять услуги с предоставлением транспорта с водителем (автокатафалка) для проведения похоронной процессии (перевозка гроба с телом умершего, с сопровождающими лицами, с места проведения прощания до кладбища с ожиданием (до 45 (сорока пяти) минут) и обратной дорогой до места, указанного сопровождающими лицами в пределах муниципального образования город Мурманск, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).  

Общая стоимость услуг за весь период действия Договора не может превышать предельную стоимость Договора, которая составляет                                     8 700 000 руб., НДС не облагается.  Стоимость одной услуги составляет 2 900 руб., НДС не облагается.  Количество рейсов составляет 3 000 в течение срока действия Договора  (пункты 1.2.1., 1.2.2.  Договора). 

Оплата услуг производится Заказчиком по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта оказанных услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг и получения от Перевозчика счета на оплату оказанных услуг (пункт 3.2. Договора). 

Согласно пункту 4.2. Договора Перевозчик ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет Заказчику для подписания акт оказанных услуг за отчетный период. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.7. Договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1. Договора).

Пунктом 5.5. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг Заказчик оплачивает  неустойку в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Пунктом 7.8. Договора предусмотрено, что в случае внесения денежных средств, в качестве обеспечения исполнения Договора, указанные средства возвращаются Перевозчику Заказчиком при условии надлежащего  исполнения всех своих обязательств по Договору, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня окончания срока действия Договора при условии поступления такого требования в письменном виде со стороны Перевозчика,  при отсутствии виновных действий со стороны Перевозчика. 

Оказав в период с октября 2018 года по август 2019 года предусмотренные в  Договоре услуги, истец, на основании  актов,  подписанных сторонами без возражений, выставил  к оплате  счета, которые были оплачены ответчиком частично,  вследствие чего у АО «БСО»  образовалась кредиторская задолженность перед истцом в размере 2 190 672 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 31 от 02.08.2019, в которой сообщалось о наличии задолженности, а также содержалось требование о возврате обеспечения по Договору в размере 1 350 000 руб. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности. Истец начислил неустойку  в размере 261 996 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 096 руб. 24 коп.  и предъявил их к взысканию с основным долгом и долгом по обеспечению договора. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

 Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и просрочка оплаты подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорены.  Задолженность в размере                   2 190 672 руб. документально обоснована и подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку имеющимися в материалах дела документами не подтверждается наличие оснований для удержания ответчиком денежных средств, в размере                     1 350 000  руб., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Факт получения от истца 1 350 000 руб. в качестве обеспечения по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, неосновательное обогащение в размере  1 350 000 руб.  подлежит принудительному взысканию. 

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 261 996 руб. 08 коп., начисленных за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 5.5. Договора за период с 31.10.2018 по 17.12.2019. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей            330  ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены на задолженность, возникшую в период действия Договора. Расчет неустойки произведен верно.

Требование о взыскании заявленной суммы пеней  подлежит удовлетворению в размере 261 996 руб. 08 коп. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком ходатайств не заявлено. 

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 350 000 руб. за период с 17.08.2019 по 17.12.2019.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.08.2019 по 17.12.2019  составляет 31 096 руб. 24 коп. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. 

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 833 764 руб. 32 коп.   

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 169 руб.         

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 42 169 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Бюро спецобслуживания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансКомпания» основной долг в сумме 2 190 672 руб., долг (обеспечение по договору) в сумме 1 350 000 руб., неустойку в сумме 261 996,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 096,24 руб. всего: 3 833 764,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 169 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Максимец  Д. Л.