﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-44845/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Ишутиной О.В.

                                                      Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Лазаренко Игоря Александровича Размановой Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 (судья Шахова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-44845/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кириллова Игоря Владимировича (город Новосибирск; ИНН 541005056784), принятые по заявлению Лазаренко Игоря Александровича в лице финансового управляющего его имуществом Размановой Екатерины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов  должника  требования  в  размере  155 990 818 рублей 50 копеек.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2020 принято заявление о признании Кириллова Игоря Владимировича (далее - Кириллов И.В.,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2020 в отношении Кириллова И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника  утверждён  Незванов  Игорь  Викторович.

Кредитор Лазаренко Игорь Александрович в лице финансового управляющего его имуществом Размановой Екатерины Владимировны 22.07.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 155 990 818 рублей 50 копеек, в том числе 54 795 408 рублей основного долга, 101 195 410 рублей 50 копеек процентов за пользование заёмными  денежными  средствами.

Определением от 15.02.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал  в  удовлетворении  заявления  Лазаренко И.А.

Суд первой инстанции исходил отсутствия убедительных и достоверных доказательств возникновения и исполнения заёмных отношений с кредитором, в рамках которых обязанностью должника являлось  возвращение  денежных  средств.

Постановлением от 06.05.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего имуществом Лазаренко И.А. Размановой Е.В., оставил без изменения определение суда первой инстанции от 15.02.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неправильной оценке судом первой инстанции реального характера заёмных отношений и наличии у него соответствующей финансовой возможности  по  предоставлению  денежных  средств  должнику.

Впоследствии решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2021 Кириллов И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника  утверждён  Незванов И.В.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом Лазаренко И.А. - Разманова Е.В. просит отменить определение суда от 15.02.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2021, направить  спор  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами дана неправильная правовая оценка финансовой возможности Лазаренко И.А. по предоставлению денежных средств и отсутствия у должника обязанности  по  возврату  заёмных  денежных  средств.

По мнению финансового управляющего Размановой Е.В., в материалах настоящего дела имеются доказательства получения Лазаренко И.А. достаточных денежных средств в наличной форме от граждан Чеснокова Г.Н. и Перелыгина Г.В.,  подтвержденного  судебными  актами  в  других  спорах.

Как полагает финансовый управляющий Разманова Е.В., для подтверждения доходов Лазаренко И.А. в рассматриваемый период представлялись выписки по счетам, из которых следует, что он располагал финансовой возможностью выдавать должнику займы в наличной денежной форме  в  размерах,  указанных  в  расписках.

По утверждению финансового управляющего Размановой Е.В., Лазаренко И.А. получал доходы от предпринимательской деятельности, уплачивал установленные налоговым законодательством налоги и  переводил  денежные  средства  между  своими  счетами.

От финансового управляющего имуществом Кириллова И.В. - Незванова И.В. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Лазаренко И.А. - Размановой Е.В., и согласием с выводами судов об отсутствии доказательств возникновения и  исполнения  заёмных  отношений.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения процедуры реструктуризации долгов Кириллова И.В. в порядке статей 71, пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судом первой инстанции проверена обоснованность требования Лазаренко И.А. в размере 155 990 818 рублей 50 копеек, в том числе 54 795 408 рублей задолженности по договорам займа согласно распискам за период с 29.01.2015 по 10.03.2018, а также 101 195 410 рублей 50 копеек  процентов  за  пользование  заёмными  денежными  средствами.

В силу положений указанных норм при проверке обоснованности требования и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов суд проверяет обоснованность предъявленного кредитором требования и устанавливает наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника, проверяя доказательства возникновения  и  исполнения  первоначальных  обязательств  должника.

Кредитор, чьё требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из  неисполнения  обязательств  должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли  получение  этих  средств  в  бухгалтерском  и  налоговом  учёте и  отчётности  и  т.д.

В ходе проверки обоснованности заявленного Лазаренко И.А. требования в условиях конкуренции кредиторов и исключения предъявления требований, не отвечающих признакам достоверности, и применения повышенного стандарта доказывания суд первой инстанции в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими заёмные обязательства (глава 42 ГК РФ), и сложившейся практикой рассмотрения этих споров установил отсутствие достоверных доказательств наличия у этого кредитора соответствующей финансовой возможности по передаче Кириллову И.В. значительных денежных средств, а также доказательств их  использования  в  какой-либо  деятельности.

Из представленных выписок со счетов Лазаренко И.А. за период с 14.01.2015 по 05.03.2018 невозможно соотнести даты и суммы операций по получению им наличных денежных средств с выдачей займов Кириллову И.В. Также не соответствуют хронологическому порядку предоставления должнику займов даты правоотношений кредитора с  Чесноковым Г.Н.  и  Перелыгиным Г.В.

Кроме того, кредитором не раскрыты экономические мотивы периодической и длительной передачи заёмных денежных средств при наличии уже допускавшихся им просрочек по возврату предыдущих займов.

По результату совокупной оценки представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств финансовой возможности кредитора по предоставлению Кириллову И.В. денежных средств в значительном размере и на законном основании отказал Лазаренко И.А. во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 795 408 рублей задолженности и 101 195 410 рублей 50 копеек процентов  за  пользование  займами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о документальном подтверждении его финансовой возможности и неправильном распределении бремени доказывания не могут быть приняты во внимание, как противоречащие установленным обстоятельствам по настоящему спору и не опровергающие правильного применения судами норм Закона о банкротстве при проверке обоснованности требования кредитора к должнику согласно сформированным в судебной практике правовым подходам  доказывания  при  рассмотрении  данной  категории  споров.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А45-44845/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Лазаренко Игоря Александровича Размановой  Екатерины  Владимировны  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 О.В. Ишутина

                                                                                           Н.А. Шарова