Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40392/18

09 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.С. Гузеева , при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ПАО "РКК "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Промстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 940 012 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании- согласно протокола с/з от 02.08.18г.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РКК "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании  с ООО "Промстройсервис" убытков в размере 940 012 руб. 78 коп., государственной пошлины в размере 21 800 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

17.04.12г. между сторонами был заключен договор генерального строительного подряда № 1ГП-И на строительство объектов второй очереди жилого городка микрорайона по адресу 

<

...>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома №3 с коммуникациями и благоустройством, жилого дома №4 с коммуникациями и благоустройством, подземного гаража-стоянки на 370 м/мест с коммуникациями и благоустройством, детский сад на 90 мест с коммуникациями и благоустройством, детский сад на 100 мест с коммуникациями и благоустройством, передать истцу результат работ и обеспечить его гарантийное обслуживание в гарантийный срок эксплуатации.

Ответчик работы по договору выполнил, Разрешение на ввод в эксплуатацию подписано 01.08.2014г.

Согласно п. 10.4 гарантийный срок эксплуатации на выполненные ответчиком работы, включая работы по установке оборудования, инженерных систем, в целом составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приемки результатов работ по договору. На основные несущие конструкции гарантийный срок эксплуатации составляет  5 лет с даты подписания Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В 2015 году истцом были обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах, а именно: дефекты кровли, протечки, течь ливневых воронок в нежилых помещениях 4,5,6 в жилом доме по адресу МО, 

<

...>.

В период 2015-2017 гг. в нежилых помещениях 4,5,6 неоднократно обнаруживались недостатки в выполненных ответчиком работах, о чем свидетельствуют письма от собственников помещений.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику с письмами об устранении недостатков (письма от 05.05.15г., от 03.11.15г., от 24.11.15г., от 20.04.17г., от 10.05.17г., от 22.05.17г., от 12.07.17г.

Поскольку выявленные истцом недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

При этом, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 8.5.1 договора в случае обнаружения недостатков заказчик должен немедленно уведомить об этом генерального подрядчика.

Генподрядчик своими силами и без увеличения цены работ обязан устранить недостатки/дефекты в сроки, согласованные с заказчиком в двухстороннем акте, или в указанные в одностороннем акте.

Пунктом 8.5.6 установлено, что если генподрядчик не устранит какие-либо недостатки заказчик имеет право выполнить эту работу своими силами или с привлечением третьих лиц, при этом генподрядчик не несет ответственность за эту работу, а расходы, понесенные заказчиком в связи с устранением указанных недостатков, подлежат возмещению генподрядчиком.

Поскольку ответчик обнаруженные недостатки не устранил, 29.08.17г. истец заключил договор № 40/17 с ООО «Континент» на выполнение ремонтно- восстановительных работ.

10.01.18г. был подписан акт о выполненных ООО «Континент» работах на сумму 940 012 руб. 78 коп.

Платежным поручением № 3144 от 21.03.18г. истец оплатил выполненные ООО «Континент» работы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования по существу и размеру не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, суд, находит требования  истца о  взыскании убытков в размере 940 012 руб. 78 коп. подлежащими удовлетворению, как  основанные на нормах  действующего законодательства.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Промстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ПАО "РКК "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 940 012 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 21 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         О.С. Гузеева