РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193557/25-77-1291

г. Москва

23 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев открытом в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-Д ТРАНСПОРТНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику гр. ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2024, статус ИП прекращен 21.10.2025г.)

о взыскании 989 940 руб. 00 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 402 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 21.04.2025 по 14.07.2025 в размере 287 940 руб. 00 коп., неустойки, начиная с 15.07.2025 по дату фактической оплаты долга в размере в размере 402 000 руб. 00 коп, из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды № ПО01042025-ЕЗ от 01.04.2025г. в части оплаты арендной платы.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК СПЕКТР» (Арендодатель, истец) и ИП ФИО1 (Арендатор, ответчик) 01.04.2025 г. заключён договор № ПО01042025-ЕЗ, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду подъемное оборудование, указанное в спецификациях, оформленных в соответствие с приложений к Договору.

Договор является договором присоединения к Правилам предоставления оборудования в аренду (пп. 3, 4 Договора, ст. 428 ГК РФ).

Ответчик фактически принял условия Договора и приступил к исполнению условий Договора (подписание спецификаций, актов передачи оборудования, фактическое использование объектов аренды по назначению, оплата счетов по арендной плате и др.)

Согласно Спецификации № 25-ЛКС00008075 от 01.04.2025 года в аренду переданы: ножничный подъёмник ZOOMLION ZS1212HD серия № 0775600000L000124 ЛОТ F01002. ножничный подъёмник Dingli JCPT1412HA серия № JPHA023B00710 ЛОТ I 01626 Акт приёма передачи ПО от 20.04.2025 года. Дата начала аренды: с 20.04.2025.

Оказано услуг и выставлено счетов на сумму 402 000 рублей, что подтверждается счетами №ТА000013343 от 18.04.2025, №ТА000017488 от 19.05.2025.

В соответствии с п. 2 Договора размер арендной платы устанавливаются в Спецификациях.

В соответствии с п. 8 Спецификации к Договору арендная плата за первый период аренды перечисляется до передачи Оборудования по Акту приема-передачи в аренду, в соответствии со счетом на оплату. Все платежи за последующие периоды аренды осуществляются Арендатором авансовыми платежами, заблаговременно, на расчетный счет Арендодателя, не позднее начала следующего периода аренды. Отсутствие счета на оплату очередного авансового платежа не является для Арендатора основанием для неоплаты. В случае отсутствия у Арендатора счета на оплату до наступления следующего периода аренды, Арендатор самостоятельно рассчитывает сумму авансового платежа исходя из согласованного тарифа в Спецификации, срока аренды и оплачивает по реквизитам, указанным в договоре. Отсутствие авансовой оплаты является основанием для прекращения оказания услуг по договору и расторжения Договора.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае продления аренды, арендная плата вносится авансом, заблаговременно до начала первого или очередного периода аренды.

В нарушение условий Договора и Спецификаций Арендатор вносил арендную плату не своевременно, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями.

Таким образом, на момент рассмотрения спора сумма основной задолженности составляет 402 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия № 1 от 16.05.2025г. оставлена последним без удовлетворения.

От ответчика получено Гарантийное письмо исх. 3004/1 от 30.04.2025 об оплате задолженности до 15.05.2025 года.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в том числе, расчетом истца. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 402 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты за аренду в виде уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 21.04.2025 по 14.07.2025г. включительно в размере 287 940 руб. 00 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 287 940 руб. 00 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 15.07.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 402 000 руб. 00 коп., из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Договор на возмездное оказание услуг № 15-20 от 28.12.2023г., расходный кассовый ордер, Акт об оказанных услугах от 06.06.2025г.

С учетом изложенного, учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как часть расходов не входит в судебные по правилам ст. 106 АПК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1. Кроме того, суд учитывает, что истцом подано в суд множество однотипных исковых заявлений, подготовка по каждому из которых не требует длительного времени.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2025г., денежные средства полежат взысканию с ответчика, как с гражданина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с гр. ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2024) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-Д ТРАНСПОРТНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>):

- задолженность по арендной плате в размере 402 000 (Четыреста две тысячи) руб. 00 коп.,

- неустойку за период с 21.04.2025 по 14.07.2025 в размере 287 940 (Двести восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп.,

- неустойку, начиная с 15.07.2025 по дату фактической оплаты долга в размере в размере 402 000 (Четыреста две тысячи) руб. 00 коп, из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 497 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова