АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года

Дело №

А56-124064/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта  ФИО1 (доверенность от 21.08.2024 № 105), 

рассмотрев 29.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы поСанкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А56-124064/2023,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 39 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 13.09.2023 № Т02-467/23.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Квазар», адрес: 121205, Москва, улица Нобеля, дом 7,часть 14.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2024 требования Предприятия удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Предприятия, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы Управления отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 04.08.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение № 32312647969 о проведении аукциона в электронной форме на поставку оборудования, дооборудование и оказание услуг по монтажу и пусконаладке автоматизированной системы предрейсовых медицинских осмотров (АСПО) с передачей исключительных прав на программное обеспечение, включая документацию о закупке.

В разделе 2 Технического задания Документации содержатся технические требования к товару.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Технического задания Документации поставляемый товар должен соответствовать характеристикам, указанным в Приложениях 1-3 к настоящему Техническому заданию.

Согласно пункту 2.1.4 Технического задания Документации с товаром поставляются паспорта, руководства пользователя, необходимые для эксплуатации, на русском языке на бумажном и (или) электронном носителе, а также, для измерительных приборов - копия регистрационного удостоверения медицинского изделия и копия свидетельства об утверждении типа средств измерений.

В Приложениях № 1-3 Технического задания Документации содержатся технические требования к напольному конструктиву терминала АСПО-С, к терминалу АСПО-СикПО.

Согласно Приложениям № 1-2 к Техническому заданию Документации: максимальная занимаемая площадь терминала по полу - не более 1 м2; сертификат об утверждении типа средств измерений - наличие; регистрационное удостоверения на медицинское изделие - наличие.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5.4 Документации участник закупки не допускается к участию в аукционе в случае, если сведения не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Исходя из пункта 1.3 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к документации аукциона, целью закупки является дооснащение эксплуатируемых в настоящее время Заказчиком терминалов автоматизированной системы предрейсовых медицинских осмотров (далее - АСПО) в целях расширения функционала системы, в т.ч. в части возможностей по самотестированию обследуемых, а также поставка дополнительных терминалов АСПО.

Согласно Протоколу от 16.08.2023 № ЭА-23/184 при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства извещение комиссия заказчика пришла к выводу о том, что заявка, поданная Участником № 2 не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 3.1. Документации и подпункта 1 пункта 24 Информационной карты в первой части заявки предлагаемый к поставке товар не соответствует требованиям Технического задания в части «Максимальная занимаемая площадь терминала по полу» не более 1 м2, а согласно паспорту, размещенному на сайте Росздравнадзора к Комплексу аппаратно-программному «ЭСМО - электронная система медицинских осмотров» данное оборудование занимает на полу 1.31 м2.

Согласно подпункту 2 пункта 5.4. Документации участник закупки не допускается к участию в аукционе в случае, если сведения не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия закупочной комиссии Предприятия.

Решением Управления от 13.09.2023 № ТО2-467/23 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Предприятия установлены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Предписание антимонопольного органа от 18.09.2023 заказчику предложено совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении аукциона в электронной форме.

Предприятие не согласилось с решением и предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Предприятия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно пунктам 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В рассматриваемом случае суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и установили, что из Приложения № 1 к Техническому заданию, определяющего технические требования к напольному конструктиву терминала АСПО-С, Заказчику требуется не замена эксплуатирующихся в настоящее время терминалов АСПО на новое оборудование, а 16 комплектов оборудования для дооснащения настольных терминалов АСПО в напольные терминалы АСПО-С с возможностью «самотестирования», т.е. дооборудование ряда элементов системы, находящейся в эксплуатации.

Суды также указали, что заявка Общества предполагала поставку новых терминалов системы типа АСПО-С, что, в частности, предполагает замену имеющегося у Заказчика комплекса оборудования и ПО на новое в полном объеме, поскольку предлагаемое оборудование Заявителя с большой долей вероятности не может быть сопряжено с существующей у Заказчика системой.

Ввиду изложенного суды заключили, что заявка, поданная ООО «Квазар» не соответствовала требованиям Документации и подлежала отклонению.

Суды констатировали, что Общество, принимая участие в конкурсной процедуре, согласилось с требованиями Конкурсной документации.

Предложенное Обществом оборудование, в соответствии с доступными в открытом доступе документами, не обеспечивает реализацию указанных в Техническом задании требований Заказчика и не соответствует цели закупки.

Кроме того, как отметили суды, согласно пункту 16 Информационной карты, любой участник аукциона не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты окончания подачи заявок вправе направить заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. 

В данном случае суды установили, что Общество не обращалось к Предприятию с запросом о даче разъяснений положений документации аукциона до окончания даты подачи заявок.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно и обоснованно признали оспариваемые решение и предписание УФАС недействительными.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А56-124064/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербург – без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов