﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11507/2019(10,11)-АК

Дело № А60-16417/2019

19 мая 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                               Мармазовой С.И., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А., 

при участии:

от ПАО «Уральский транспортный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Зыгарь Ю.В., паспорт, доверенность от 28.12.2018;

от ООО «Свердловскагрохим»: Дегтянников Д.Г., паспорт, полномочия подтверждены выпиской из протокола общего собрания участников общества от 03.03.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Свердловскагрохим», ПАО «Уральский транспортный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 января 2020 года 

об утверждении конкурсного управляющего

вынесенное в рамках дела  № А60-16417/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Агрофирма «Ключики»  (ОГРН  1026601228774, ИНН 6619006601),

установил:

25.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройкор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» признаны обоснованными, закрытое акционерное общество «Агрофирма «Ключики» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника назначен Мельник Дмитрий Юрьевич (адрес для корреспонденции: 454000 г.Челябинск, а/я 147), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 66030329047 стр. 115 от 13.07.2019.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области   от 29.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.11.2019 года)  процедура наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» прекращена. Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Ключики» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 22.05.2020.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» назначен Мельник Дмитрий Юрьевич (адрес для корреспонденции: 454000 г.Челябинск, а/я 147), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением от 10.01.2020 Мельник Дмитрий Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» (далее -   ЗАО «Агрофирма «Ключики», должник).

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 21.01.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 (резолютивная часть  определения оглашена 21.01.2020) конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» утвержден Семенов Георгий Владимирович (ИНН 661206245530, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 24), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Установлено конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30000 руб. ежемесячно за счёт денежных средств и имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Свердловскагрохим», ПАО «Уральский транспортный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением от 18.02.2020 года  апелляционные жалобы ООО «Свердловскагрохим», ПАО «Уральский транспортный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,  приняты к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 06.04.2020.

	Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020  перенесена дата и время судебного заседания по апелляционным жалобам в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) на 14 мая 2020 года с 14 час. 15 мин. в помещение суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал №609.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Свердловскагрохим» указывает на то, что заявитель в деле о банкротстве имеет преимущественное право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего относительно предложений иных конкурсных кредиторов должника. Вместе  с тем, полагает, что  при  представлении  кредиторами нескольких   кандидатур арбитражных  управляющих,   и при наличии у заявителя  признаков аффилировнности по отношению к  должнику,   суд имел право  утвердить конкурсного управляющего из числа членов  саморегулируемой организации, определенной методом случайной выборки, как это было сделано при введении процедуры наблюдения в отношении должника.  

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Уральский транспортный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает на то, что судом первой инстанции в оспариваемом определении Семенов В.Г. утвержден в качестве конкурсного управляющего без указания на временное возложение на него обязанностей. Отмечает, что  размер  требований конкурсного кредитора ПАО «Уральский транспортный банк» превышают 200 млн. рублей, в связи с чем  судом первой инстанции при утверждении конкурсного управляющего  ошибочно не применены  нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и соответственно нарушена статья 45  данного  Закона. 

Представители ООО «Свердловскагрохим» и ПАО «Уральский транспортный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с определением суда первой инстанции не согласны. Доводы, изложенные в жалобах, поддерживают в полном объеме. Просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Как  следует  из материалов дела,  определением от 11.07.2019 требования ООО «Стройкор» признаны обоснованными, ЗАО «Агрофирма «Ключики» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – наблюдение.

В судебном  акте указано, что  поскольку между сторонами возник спор о кандидатуре арбитражного управляющего, а также приводились доводы об аффилированности кредитора и должника, в рамках протокольного отложения, суд находит необходимым утвердить конкурсного управляющего из числа саморегулируемой организации, определенной методом случайной выборки.

Суд первой  инстанции с использованием технических средств методом случайной выборки в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть назначен временный управляющий, определил Саморегулируемую организацию «Гильдия арбитражных управляющих».

Саморегулируемой организацией «Гильдия арбитражных управляющих» представлена кандидатура Мельника Дмитрия Юрьевича (далее – Мельник  Д.Ю.), соответствующей требованиям предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением  от   11.07.2019 Мельник  Д.Ю. утвержден  временным  управляющим  должника.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области   от 29.11.2019 ЗАО «Агрофирма  Ключики» признана несостоятельным (банкротом),  исполнение  обязанностей конкурсного  управляющего возложено на  Мельника  Д.Ю.

Определением от 10.01.2020 Мельник Д.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики».

Утверждая  конкурсным  управляющим должника  Семенова  Георгия  Владимировича (далее – Семенов  Г.В.), суд первой инстанции,    отдал  предпочтение кандидатуре, представленной  заявителем  по  делу о банкротстве (ООО «Стройкор).

Вместе с тем, суд  апелляционной инстанции   полагает, что  судом первой инстанции не учтено  следующее.

Согласно части  1 статьи  127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей  45 Закона о банкротстве.

В статьей  12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В пункте  5 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд. (пункт 6 статьи 45 Закона о  банкротстве). 

В соответствии с пунктом  56 Постановления пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

 Как было указано выше,  временный управляющий должника  был  утвержден по средствам  случайной  выборке, поскольку  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии признаков аффилированности  между заявителем по делу  о банкротстве  ООО «Стройкор» и  ЗАО «Агрофирма  Ключики».

Как следует из списка владельцев ценных бумаг ЗАО «Агрофирма «Ключики», акционером с долей акций более 97 % является Заводов Валерий Геннадьевич.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем (участником) ООО «Стройкор» с размером доли 100 % является ООО «Овакор».

Учредителями (участниками) ООО «Овакор» являются Заводова Елена Константиновна (доля 50/100), бывшая супруга Заводова Валерия Геннадьевича, его сын Заводов Кирилл Валериевич (доля 49/100), а также Михайлов Сергей Юрьевич (доля 1/100). Последний является также директором ООО «Стройкор».

Согласно статье  19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с пунктом  1 статьи  9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участии в этом хозяйственном обществе, (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое

юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственном обществу (товариществу, хозяйственному партнерству} обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (и том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных а пунктах 1-8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Кроме того, как следует   из материалов  дела, после введения   конкурсного производства  собрание  кредиторов   по вопросу выбора  саморегулируемой организации  арбитражных  управляющих или кандидатуры арбитражного  управляющего не проведено.  Определением  Арбитражного  суда  Свердловской области от 16.09.2019 на временного  управляющего  возложена обязанность  отложить  проведение  собрания кредиторов  ЗАО «Агрофирма Ключики»  до рассмотрения требований всех кредиторов.

В абзаце 3  пункта 3 статьи  75 Закона  о банкротстве указано, что  в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В данном случае первое собрание кредиторов должника, к компетенции которого в соответствии с пунктом  1 статьи  73 Закона о банкротстве относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не приняло решения по кандидатуре конкурсного управляющего должника и не выбрало саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

При  таких   обстоятельствах, учитывая  рассмотрение  требований  кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве,  а также  признаки  аффилировнности заявителя по делу о  банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что  у суда первой инстанции  отсутствовали основания  для  утверждения  Семенова  Г.В. в качестве конкурсного  управляющего  ЗАО «Агрофирма Ключики», поскольку  его кандидатура  была предложена  ООО «Стройкор».   

В связи чем,  суд  апелляционной инстанции считает возможным возложить   обязанности  конкурсного  управляющего на Семенова  Г.В. с целью проведения  собрания  кредиторов с повесткой  по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, поскольку  при смене  процедуры  банкротства  кредиторы имеют право на выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Кроме того,  представитель  ПАО «Уральский  транспортный  банк» в лице Государственной   корпорации  «Агентство по страхование вкладов» сообщила, что определением  от 10.01.2020 в реестр требований  кредиторов ЗАО «Агрофирма  Ключики» включена  задолженность   в сумме 221 551 639 руб. 29 коп. основного долга, 67 804 397 руб. 59 коп., из которых сумма 230 945 497 руб. 75 коп. обеспечена  залогом  имущества  должника, что по мнению Банка  составляет  более 50% голосов от числа  требований включенных  в реестр кредиторов должника.

В случае если  при  утверждении   избранной собранием  кредиторов кандидатуры  конкурсного  управляющего возникнуть  вопросы   в ее заинтересованности  или аффилировнности, то суд   первой инстанции  не лишен возможности  применить  метод случайной  выборки саморегулируемой  организации  арбитражных  управляющих из числа членов, которой будет утвержден  конкурсный  управляющий.

Ввиду изложенного, определение  арбитражного суда от 05.12.2018 в части утверждения конкурсного  управляющего  подлежит отмене ввиду  нарушения  норм  материального права и неполным выяснением  обстоятельств, имеющих  значения  для дела (пункты 1,4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с направлением вопроса  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части  4 статьи 272 АПК РФ).  

При  обжаловании  определений, не предусмотренных  в подпункте 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса  Российской  Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена,  государственная  пошлина при подаче  апелляционной  жалобы  не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2020 года по делу № А60-16417/2019 отменить.

Направить  вопрос об утверждении  конкурсного  управляющего  на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

До утверждения  нового конкурсного  управляющего  обязанности  конкурсного  управляющего   акционерного общества «Агрофирма «Ключики» возложить на  Семенова  Георгия Владимировича, члена  Ассоциации арбитражных  управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного  комплекса».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий		                                    И.П. Данилова 

Судьи		                                                                  Т.В. Макаров

                                                                                        С.И. Мармазова