ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-12417/2023

23 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8970/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 09.07.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-12417/2023 (судья Осипова Ю.Г.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 59 219 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период апрель, май 2023 года в размере 52 267 руб. 64 коп., пени за период с 11.05.2023 по 25.11.2023 в размере 6 951 руб. 60 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, начиная с 26.11.2023 и по день фактической оплаты долга.

22.02.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРН) внесены сведения о переименовании ООО «Инновационные технологии» в общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (далее - ООО «Ямал Экология»).

Решением от 09.07.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: предприниматель не осуществляет деятельность в спорном помещении, последнее передано в аренду ИП ФИО2 (далее - ФИО2) по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2019 № 1; по условиям дополнительных соглашений к договору аренды обязанность по оплате услуг регионального оператора возложена на арендатора; между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 31.03.2022 № ИТ01КОЛБ06000374 по объекту, находящемуся в 

<

...> а также дополнительное соглашение от 27.04.2022 № 1, в рамках которых истец выставлял счета, в том числе за апрель и май 2023 года; задолженность оплачена арендатором; договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОПР06000217 между истцом и ответчиком не заключался, истец не представил доказательств фактического оказания услуг; в договоре № ИТ01КОПР06000217 нет данных о месте приема ТКО от потребителя ИП ФИО1, не указано место (площадка) накопления ТКО,  которая определена в соответствии со схемой обращения с отходами. 

Определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.10.2024. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить письменные пояснения по следующим вопросам: 

- включена ли в территориальную схему контейнерная площадка накопления ТКО по адресу: ЯНАО, 

<

...> и с какого момента, что послужило основанием для внесения сведений об указанной контейнерной площадке; 

- каким образом осуществляются расчеты за услуги по обращению с ТКО со стороны арендатора ФИО2 в рамках договора от 31.03.2022, заключенного с региональным оператором, учитывая, что в приложении № 1 к указанному договору содержатся сведения о порядке расчета как по контейнеру (1 контейнер объемом 0,75 куб.м) так и по нормативу (площадь 180 кв.м).

Определением суда апелляционной инстанции от 04.10.2024 произведена замена судьи Халявина Е.С. в составе суда по рассмотрению дела № А81-12417/2023 на судью Бацман Н.В.

До начала судебного заседания от ООО «Ямал Экология» поступили письменные пояснения, согласно которым договор аренды с ИП ФИО2 заключен в отношении помещения площадью 180 кв.м, между тем, ответчик является собственником объектов площадью 270,5 кв.м и 288,3 кв.м (всего 558,8 кв.м); расчет стоимости услуг производит исходя из площади 378,8 кв.м, то есть площадь 180 кв.м, исключена из расчета; начисления производятся по нормативу на основании Постановления правительства ЯНАО № 6-П от 13.01.2020.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные пояснения к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого истец в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchcnie_dogovorov/ в установленные сроки, а также опубликовано в печатном средстве массовой информации - газете «Красный Север» № 101 (16342).

Ответчик является собственником объектов по адресу 

<

...>, площадью 270,5 кв.м (пом. 1, этаж 1) и площадью 288,3 кв.м (пом. 2, этаж 1, 2), что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 09.04.2015.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с индивидуальным предпринимателем собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ01КОПР06000217 (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к настоящему контракту (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Договор заключается на срок по 31.12.2019. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 22 договора).

В приложении № 1 к договору № ИТ01КОПР06000217 указан объект образования ТКО: торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, способ расчета объема - по нормативу; единица расчета - общая площадь (кв. м); количество расчетных единиц 558,8 кв.м; контейнерная площадка: Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>; периодичность вывоза ТКО - Согласно СанПин.

Дополнительными соглашениями № 001, № 002 внесены изменения в договор, с 01.01.2022 изменена площадь объекта (количество расчетных единиц) – 378,8 кв.м; изменено место контейнерной площадки: 

<

...>.  

Договор, приложение № 1 к нему, а также дополнительные соглашения, ответчиком не подписаны.

Истец указал, что в рамках исполнения договора оказал предпринимателю в апреле, мае 2023 года услуги по обращению с ТКО на общую сумму 52 267 руб. 64 коп., которые ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 329, 330, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 98-ФЗ, Правил № 1156, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), пришел к выводу, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств того, что в спорный период деятельность не велась предпринимателем не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, а затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37) и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, а также Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, далее - Правила № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

Таким образом, осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В настоящем случае объекты, расположенные по адресу 

<

...>, площадью 270,5 кв. м (пом. 1, этаж 1) и площадью 288,3 кв. м (пом. 2, этаж 1, 2), принадлежат на праве собственности ИП ФИО1, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 09.04.2015 (т.1 л.д. 42-43).

В приложении № 1 к договору № ИТ01КОПР06000217 указанный объект образования ТКО привязан к контейнерной площадке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО, 

<

...> (т.1 л.д.32).

Дополнительным соглашением № 002 изменено место контейнерной площадки: 

<

...> (т.1 л.д.37).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные места накопления ТКО (контейнерная площадка) внесены в территориальную схему, утвержденную приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2016 № 101-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2025 годов» (в редакциях от действующих в исковой период), под номером 3307 (

<

...>), под номером 3049 (

<

...> а), собственником (пользователем) контейнерных площадок указан многоквартирный жилой дом (далее - МКД).

Кроме того, согласно таблице № 2 к Территориальной схеме индивидуальный предприниматель ФИО1 отнесен к источникам образования ТКО индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории населенных пунктов в автономном округ, а именно, в отношении спорного объекта по адресу: 629400, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...> (позиция в таблице № 2862), а также иной объект по адресу г. Лабытнанги, торговый павильон (позиция в таблице № 5936).

Ответчик привел доводы о том, что помещения в здании по адресу: 

<

...> переданы в аренду ИП ФИО2 (договор от 15.04.2019 № 1, т.2 л.д.2-5), которая, в свою очередь, самостоятельно заключила с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 31.03.2022 № ИТ01КОЛБ06000374, в рамках которого производится оплата.

Между тем, договор аренды с ИП ФИО2 заключен в отношении помещения площадью 180 кв.м в приложении № 1 к договору № ИТ01КОЛБ06000374, количество расчетных единый также определено сторонами в количестве 180 кв.м.

По условиям дополнительного соглашения № 1 к договору № ИТ01КОПР06000217 истец производит расчет стоимости услуг за исковой период исходя из оставшейся площади объекта 378,8 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичные доводы были заявлены ответчиком в рамках рассмотрения дела № А81-5103/2023 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОПР06000217 за предшествующий период - март 2023 года, которые были отклонены судами, требования Общества были признаны обоснованными.

В настоящем споре ответчик доказательства отсутствия деятельности в принадлежащем ему помещении в спорный период не представил, а учитывая, что объект ответчика, как и сам ответчик, включены в территориальную схему, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для постановки вывода о недоказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО в отношении ответчика.

Расчет истца произведен исходя из норматива накопления ТКО на 1 кв.м площади, в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, действующими в исковой период.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга за обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 52 267 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 11.05.2023 по 25.11.2023 в размере 6 951 руб. 60 коп., а также пени от суммы долга в размере 52 267 руб. 64 коп. (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2023 и по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-12417/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

Т.А. Воронов