ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56928/2023

Дело № А40-95362/23

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Г.М. Никифоровой, 

судей:

В.И. Попова, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу  ООО «БЕЛАЯ МЕБЕЛЬ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-95362/23, 

по иску ООО «БЕЛАЯ МЕБЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным уведомления от 19.04.2023 № ППК-1-6439/2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.11.2020 № D0702-56-20,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 21.02.2023,ФИО4 дов. от 14.08.2023

от заинтересованного лица:

ФИО5 дов. от 01.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛАЯ МЕБЕЛЬ», далее истец, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК», далее ответчик, о признании недействительным уведомления от 19.04.2023 № ППК-1-6439/2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.11.2020 № D0702-56-20.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 г. в удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Представитель   ответчика в судебном заседании поддержал решение суда, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом  не усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела   09.11.2020 между ФКУ «ДЕЗЗ» Минздрава России (с 01.02.2021 ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО6 Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>)) и ООО «БЕЛАЯ МЕБЕЛЬ» (127322, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 35 ОФ 87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>) заключен Государственный контракт от 09.11.2020 № D0702-56-20 на поставку оборудования для объекта «Строительство нового корпуса, включающего в себя клинико-реабилитационный центр клиники НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. P.M. Горбачевой и новую часть клиники офтальмологии ФГБУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России.

В силу положений пункта 3.2. Контракта, Цена Контракта, составляет 48 906 517,00 руб.Оплата осуществляется в два этапа: 44 015 865руб. 30 коп. оплачивается по мере поставки оборудования; 4 890 651руб. 70 коп. оплачивается после ввода оборудования в эксплуатацию.

Срок поставки - до 10.12.2020 включительно.

Срок ввода в эксплуатацию - 15.12.2020.

Поставщиком поставлено оборудование (наименование: «Кровать для пациента электрическая с принадлежностями, вариант исполнения КЕ02 производства «Махмут Явуз-Долсан Медикал Экуипментс Продакшн Индастри», Турецкая Республика»).

Комиссией в составе Истца, пользователя ФГБУК ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» (Пользователь) и Ответчика подписан акт от 15.12.2020 приемки кроватей, произведена оплата в размере 44 015 865 руб. 30 коп., что подтвреждается платежным поручением от 29.12.2020 № 716634.

Истцом в комплекте документов к кроватям переданы Руководство пользователя к кроватям и Регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 23.10.2009 № ФСЗ 2009/05409, которое должно подтверждать, что поставленные кровати имеют государственную регистрацию и их обращение разрешено на территории Российской Федерации.

19.04.2023 Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.11.2020 № D0702-56-20, оформленное уведомлением № ППК-1-6439/2023 от 19.04.2023.

Уведомление об одностороннем отказе от Контракта от 19.04.2023 № ППК-1-6439/2023 размещено посредством Единой информационной системы в сфере закупок 20.04.2023, дополнительно направлено заказным письмом 20.04.2023, направлено электронной почтой, что свидетельствует об отсутствии нарушений заказчика в части порядка уведомления Поставщика Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что односторонний отказ заявлен по истечении срока действия договора, при приемки товара о наличии недостатков заявлено не было, при этом отклонения параметров оборудования находились в допустимых значениях плюс-минус 5%.

В обоснование правомерности отказа Ответчиком заявлено о несоответствии переданного товара требованиям к качеству, установленным контрактом, Техническим требованиям, относящиеся к существенному нарушению условий контракта.

 Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пнутом 8 статьи 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта предусмотрено пунктом 9.3.1 Контракта, в частности, в случае существенного нарушения Поставщиком требований к качеству Оборудования, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (пункт 9.3.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пользователь проинформировал Ответчика письмами от 20.07.2021 № 2642-16/01 и от 14.02.2022 № 0581-16/01о том, что кровати, поставленные Поставщиком, не соответствуют параметрам Регистрационного удостоверения Росздравнадзора от 23.10.2009 № ФСЗ 2009/05409, являются контрафактными и их использование для целей Объекта незаконно, представил запрос в Росздравнадзор от 29.04.2021 № 1612-16/01 и ответ от 27.05.2021 № 04-28980, подтверждающий несоответствие оборудования и документов на него.

01.12.2021 и 15.12.2021 Ответчик направлял в адрес Истца письма о необходимости проведения проверки технических характеристик оборудования от № ППК-1-9733/2021, от № ППК-1-10407/2021 с предложением дать пояснения в сложившейся ситуации и провести экспертизу оборудования.

Письмами от 06.12.2021 № 412 и от 27.12.2021 № 456 Ответчик направил свои возражения относительно необходимости проверки оборудования, а также подтвердил свой отказ от фактической проверки отдельных экземпляров кроватей.

04.07.2022 Ответчик обратился с запросом № ППК-1-7555/2022 в ФГБУ «ВНИИМТ» Росздравнадзора о проведении экспертизы по определению соответствия вышеуказанного медицинского изделия требованиям технического задания Контракта и соответствия регистрационному удостоверению, а также для установления, является ли изделие изделием медицинского назначения, которое может применяться в лечебных учреждениях.

По окончании проведения экспертизы получено Экспертное заключение № ЭМИ 22-024 от 30.03.2023, из которого следует, что параметры и характеристики кроватей, указанные в Техническом задании к Контракту не соответствуют параметрам и характеристикам в Руководстве пользователя, представленном с кроватями; параметры и характеристики кроватей, указанные в Руководстве пользователя к кроватям, не соответствуют параметрам и характеристикам в Инструкции по применению в комплекте регистрационной документации к регистрационному удостоверению от 23.10.2009 № ФСЗ 2009/05409 Росздравнадзора.

В силу п. 7.2 и п. 7.3 Технического задания поставляемое оборудование должно не просто соответствовать Технического задания, но и соответствовать нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации.

Исходя из несовпадения показателей поставленных кроватей и показателей, указанных в регистрационном удостоверении Росздравнадзора от 23.10.2009 № ФСЗ 2009/05409 следует, что регистрационное удостоверение выдано Росздравнадзором на другие кровати. Поставленные Поставщиком кровати не соответствуют заявленным характеристикам, доказательств иного Поставщик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции сдела верный вывод, что Поставщик поставил незарегистрированные мед.изделия, на которые не выданы регистрационные удостоверения (пункт 4 статьи 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункт 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416), следовательно имеет место существенное нарушение Поставщиком обязательств по Контракту.

Поставщик не предпринял  мер по устранению нарушение условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от Контракта (не предоставил другие кровати, не предоставил соответствующие кроватям документы, не подтвердил документально наличие регистрационного удостоверения на поставленные кровати), доказательств обратного также не представлено.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден соответствующими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что    односторонний отказ от контракта является законным.

Оценивая доводы апеллянта относительно невозможности расторгнуть в одностороннем порядке контракт, срок действия которого истек, апелляционная коллегия учитывает следующее.

 В действительности согласно п. 9.1 Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2020.

 Между тем   Поставщик  не исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме, из полной стоимости Контракта, которая составляет 48 906 517,00 руб., Истцом был выполнен и оплачен только 1 этап, который равен 44 015 865,30 руб.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, если законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Учитывая, что обязательства по Контракту не исполнены, а Контрактом не установлено условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, Контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом из материалов дела следует, что стороны заключали дополнительные соглашения к Контракту уже после 31.12.20, а именно дополнительное соглашение №2 от 23.04.21, что подтверждает доводы ответчика о том, что  стороны находились в стадии исполнения договора после 31.12.20.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-95362/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Г.М. Никифорова 

Судьи:  В.И. Попов 

 ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.