АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2428/2017

г. Оренбург

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом  судебном заседании исковое заявление исх. № 19 от 14.03.2017 (поступило в арбитражный суд 14.03.2017) индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Канчирово Александровского района Оренбургской области (ОГРНИП 315565800079759, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Агромаркетов", Смоленская область Смоленский район, восточнее с. Ольша на расстояние 200 м. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Оренбургского регионального филиала, с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области о взыскании 120 750 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины,

Третье лицо: открытое акционерное общество "Белшина" (213824, Республика Беларусь, 

<

...>).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании участвуют  представители сторон:                  от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 03.02.2017, б/№, сроком на 1 год, паспорт);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

 

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Агромаркетов" в лице Оренбургского регионального филиала (далее – ответчик, ООО «Сеть Агромаркетов») о взыскании 120 750 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

До принятия решения истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – открытое акционерное общество «Белшина» (далее – третье лицо, ОАО «Белшина»).

Определением суда от 29.06.2017 ОАО «Белшина» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв от 14.04.2017. ООО «Сеть Агромаркетов» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо до начала судебного в материалы дела представило письменный отзыв, согласно которому ОАО «Белшина» заявленные требования считает необоснованными.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Сеть Агромаркетов» (поставщик) в 2016 году сложились фактические отношения по поставке товара по счету № ORN-012906 от 21.06.2016, в том числе шины марки - 30.5L-32ФБел-179М PR12 ФИО4 в количестве 2 штук по 60 375 рублей за штуку всего за две шины 120 750 рублей.

Товар был получен истцом 06.07.2016 по счету-фактуре № ORN СА-2016/1037 от 06.07.2016, где под номером 9 указаны шины марки - 30.5L-32 ФБел-179М PR12 ФИО4.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Ответчик, произведя прием товара без возражений, согласно товарной накладной, принял и предложение истца относительно продажи ему товара по ценам, в количестве и ассортименте, указанным в товарной накладной. Претензий относительно качества, количества или надлежащего исполнения обязательства по передаче товара истцом, от ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата за товар истцом была произведена ответчику, что подтверждается платежными поручениями № 82 от 22.06.2016 и №6от  30.06.2016.

Как указывает ИП ФИО2, в ходе эксплуатации шин были выявлены недостатки, а именно: на боковых поверхностях шин образовались глубокие трещины, которые, по мнению истца, являются производственными недостатками. По мнению истца, наличие производственного дефекта шин подтверждается «Актом-рекламацией от 25.10.2016», составленным комиссией с участием представителя инспекции Гостехнадзора по Александровскому району Оренбургской области и представителя Управления сельского хозяйства администрации Александровского района. Ответчик от участия в осмотре шин отказался. 

31.08.2016 истец направил письмо в адрес ответчика с просьбой обеспечить явку представителя ответчика для комиссионного осмотра данных шин.

В ответе от 15.09.2016 № 25 ООО «Сеть Агромаркетов» указало, что претензии по качеству шин производства ОАО «Белшина» рассматриваются непосредственно рекламационной комиссией завода по предъявлению фотографий. Фотографии двух шин отправлены ответчиком на завод ОАО «Белшина», по этой причине выезд технических специалистов ООО «Сеть Агромаркетов» для осмотра шин не имеет необходимости.

Как следует из письма ОАО «Белшина» № 36/8301от 06.09.2016, рекламационная комиссия ОАО «Белшина» рассмотрела пакет документов и отклонила претензию по шине 30.5L-32 ФБел-179М PR12 3415Бел10775, считая, что шина имеет дефект эксплуатационного характера - радикальные трещины по боковине вследствие эксплуатации шины на низком давлении.

28.10.2016 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар или замене товара ненадлежащего качества. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ИП ФИО2 в подтверждение своих требований ссылается на то, что наличие производственного дефекта шин подтверждается «Актом-рекламацией от 25.10.2016», составленным комиссией с участием представителя инспекции Гостехнадзора по Александровскому району Оренбургской области и представителя Управления сельского хозяйства администрации Александровского района.

Суд критически оценивает указанный акт, поскольку осмотр шин произведен без сравнения с требованиями и нормами показателей стандарта и без указания методов испытаний, на основе визуального осмотра. 

В процессе рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть возможность проведения соответствующей   экспертизы, однако истец своим правом не воспользовался.

Истолковав вышеуказанные нормы законодательства применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав представленные истцом акты и фотоматериалы, а так же представленные ответчиком акты, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что безусловных  доказательств поставки некачественного товара истцом не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу принято в пользу ответчика, так как истцу в удовлетворении требований отказано, что признается как заявление необоснованных требований к ответчику. Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.

 

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Оренбургской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО2,  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                         Т.В.Сердюк