АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года

Дело №

А56-116748/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В., 

при участии от Товарищества собственников жилья «Культуры 29/1» 

Березина Д.В. (доверенность от 23.10.2017), Федорова А.С. (доверенность от 23.10.2017), Цветкова А.Г. (доверенность от 23.01.2019), 

от открытого акционерного общества «Сити Сервис»                    Олейниченко О.К. (доверенность от 07.11.2018), 

рассмотрев 14.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Культуры 29/1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-116748/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Культуры 29/1», место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 29, корпус 1, литера А, помещение 4-Н, ОГРН 1137847267095, ИНН 7804512273 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании солидарно с открытого акционерного общества «Сити Сервис», место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Стойкости,               д. 19, корп. 3, ОГРН 1037819021459, ИНН 7807056854 (далее – Общество) и государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса Жилищное хозяйство», 

место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1.3, корп. А; ОГРН 1027809228116; ИНН 7825402384 (далее – Предприятие), 4 442 256 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2018 в иске отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Товарищество на основании статьи 49 АПК РФ отказалось от исковых требований, предъявленных Предприятию. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 принят отказ Товарищества от исковых требований к Предприятию; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение от 31.05.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, Общество не обосновало своего права на осуществление деятельности по управлению спорным многоквартирным домом  и на сбор денежных средств с населения в качестве платы на содержание общего имущества дома; собранные с населения денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу Товарищества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Предприятие о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество было создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 29, корпус 1 (далее - МКД), проведенным в форме заочного голосования в период с 07.11.2014 по 17.11.2014, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 27.11.2014.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 отдельные собственники помещений  МКД вносили плату за жилые помещения и коммунальные услуги на расчетный счет Общества, через расчетный счет агента - Предприятия, также в пользу Общества поступали и пени. 

Собственники вносили плату на расчетный счет ответчика, поскольку на протяжении спорного периода Общество, посредством агента - Предприятия направлял собственникам платежные документы, оспаривая право Товарищества управлять жилым домом. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество не являлось управляющей организацией в отношении спорного МКД и неправомерно в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 производило сбор платы на содержание общего имущества МКД и за управление МКД с собственников помещений спорного МКД, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ). 

По смыслу статей 153, 154, 155, 157, 158, 161 и 162 ЖК РФ собственники и наниматели жилых и нежилых помещений МКД несут обязанность по оплате коммунальных услуг непосредственно перед управляющей организацией. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установили суды, истец не представил доказательства того, что собранная с собственников помещений спорного МКД заявленная в качестве неосновательного обогащения сумма была использована Обществом не по назначению, фактически удержана им без правовых оснований или что указанная сумма является суммой платы, подлежащей перечислению Обществом за оказанный в спорный период услуги по управлению спорным МКД. При этом ответчик представил доказательства перечисления денежных средств в заявленном размере в счет оплаты услуг по управлению МКД и содержание общего имущества МКД. 

При таких обстоятельствах и ввиду непредставления Товариществом в материалы дела доказательств несения им в спорный период расходов и осуществления фактической деятельности по управлению спорным МКД следует признать правильным вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с Общества  заявленной суммы неосновательного обогащения, а отказ в иске - обоснованным и законным. 

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А56-116748/2017оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Культуры 29/1» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев