Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60101/13

15 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление ФИО2

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу № А41-60101/13 о признании за ФИО3 права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

в деле о банкротстве ЗАО «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

заинтересованные лица:

- конкурсный управляющий ООО «Энбиэм-Стройсервис Недвижимость» ФИО4 (195256, 

<

...>),

- конкурсный управляющий ООО Корпорация «Союз-Возрождение» ФИО5 (г. Москва, а/я 109),

- ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" (123001, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТРЁХПРУДНЫЙ, ДОМ 11/13, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Главное Управление государственного строительного надзора (ул. Кулакова, 20, к. 1, Москва, 123592),

- Министерство Строительного Комплекса Московской Области (Минмособлстрой) (б-р Строителей, 4 к.1, Красногорск, Московская область, 143407),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (

<

...>).

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 по делу №А41-60101/13 в отношении ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. 

Сведения об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 162 от 03.09.2016. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу №А41-60101/13 суд определил применять правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Сообщение о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 по делу № А41-60101/13 ЗАО «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 27.08.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу № А41-60101/13 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу № А41-60101/13 конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ» утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>, в сводном реестре № 9580, адрес для направления корреспонденции: 675000, 

<

...>; член Ассоциации МСРО «Содействие»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу № А41-60101/13 суд признал за ФИО3 право собственности:

- на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

...> (строительный адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино), соответствующую квартире со следующими характеристиками: количество комнат – 2, секция – 23, строительный номер квартиры – 49, этаж – 12;

- на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

...> (строительный адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино), соответствующую квартире со следующими характеристиками: количество комнат – 2, секция – 23, строительный номер квартиры – 50, этаж – 12. 

В суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу № А41-60101/13 о признании за ФИО3 права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

Арбитражным судом установлено, что заявление подано с соблюдением предусмотренных ст. 313 АПК РФ требований к форме и содержанию  и в пределах установленного ст. 312 АПК РФ трёхмесячного срока на подачу заявления, исчисляемого со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

22 января 2018 года Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60101/2013 признано право собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности в незавершенный строительством объекте, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, р/

<

...>(строительный адрес: Московская область, Одинсковский муниципальный район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино), соответствующую квартире со следующими характеристиками: количество комнат -2, секция - 23, строительный номер квартиры - 50, этаж 12.

ФИО2 заявлено требование о включении в реестр передачи жилых помещений Должника ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» требования ФИО2 о передаче жилых помещений в отношении 15 квартир, в том числе двухкомнатной квартиры под условным номером 50, общей проектной площадью 70.03 кв.м., расположенной на 12 этаже, в секции/подъезде 23 в монолитном жилом доме переменной этажности, в корпусе К-4 третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» по адресу: 

<

...> (Предварительный договор № 83/Сл-З от 21.11.2012 г.)

За указанные квартиры ФИО2 оплачена цена договора в размер 52 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 20.11.2012 года, в том числе за квартиру № 22 - 4 096 755,00 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года по делу 2-11667/2016 по иску ФИО2 к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» удовлетворен иск о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в частности, на указанную квартиру под условным номером 50 по адресу: 

<

...>. Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 года удовлетворены требования ФИО2 о включении в реестр требований передачи жилых помещений в отношении 15 квартир, включая квартиру № 50.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29' апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

По аналогии применения указанного пункта право на квартиры в виде доли в объекте незавершенного строительств принадлежит лицу, первому заключившему договор на приобретение квартир, и первому признавшему право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде указанной квартиры по решению Одинцовского городского суда Московской области от 10.11.2016 г. 

Подобную позицию разъяснил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", указывая, что бездействие обманутого владельца имущества не порождает право на изъятие его недвижимости из собственности добросовестного приобретателя.

Следовательно, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года по делу № А41-60101/2013 повторно было признано право собственности судом в отношении одного и того же имущества, определение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с тем, что ФИО2 не был привлечен к участию в обособленном споре о признании права собственности, ФИО2 узнал о данных обстоятельствах 19.08.2019 года из письменных объяснений конкурного управляющего. Трехмесячный срок для подачи заявления не пропущен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановлением № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Ввиду установления факта существования открывшихся обстоятельств на момент вынесения судебного акта и отсутствия на тот момент информации о них у Заявителя, рассматриваемые обстоятельства признаются судом вновь открывшимися.

На основании изложенного, определение от 22.01.2018 года по делу № А41-60101/2013 в части признания права собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, р/

<

...> (строительный адрес: Московская область, Одинсковский муниципальный район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино), соответствующую квартире со следующими характеристиками: количество комнат -2, секция - 23, строительный номер квартиры - 50, этаж 12  подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 года по делу № А41-60101/2013 в части признания права собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, р/

<

...> (строительный адрес: Московская область, Одинсковский муниципальный район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино), соответствующую квартире со следующими характеристиками: количество комнат -2, секция - 23, строительный номер квартиры - 50, этаж 12.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования на 18.11.2020 на 15.40 в Арбитражном суде Московской области по адресу: 

<

...>, зал № 604, 6 этаж, тел. 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья      П.М. Морхат