1051/2023-131562(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6346/2023

г. Хабаровск

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ДВП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666683, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 1 787 281 руб. 88 коп. пени за просрочку доставки груза 

Общество с ограниченной ответственностью «ДВП» (далее – ООО «ДВП»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о  взыскании 2 747 004 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки грузов, делу присвоен номер   № А19-332/2023. Определением от 05.04.2023 Арбитражным судом Иркутской области в  отдельное производство выделены требования ООО «ДВП» к ОАО «РЖД» о взыскании  1 787 281 руб. 88 коп. пени за просрочку доставки груза по транспортным  железнодорожным накладным №№ ЭИ809087, ЭИ808916, ЭИ448455, ЭЙ448315,  ЭЙ875566, ЭЙ874673, ЭК195612, ЭК195785, ЭМ058682, ЭМ058942, ЭО970106,  ЭО970254, ЭО970863, ЭО971054, ЭП482523, ЭП482320, ЭП481952, ЭП481774, ЭП481615,  ЭП482720, ЭР562898, ЭР562834, ЭР562985, ЭС004095, ЭС005476, ЭС005838, ЭС047356,  ЭС047641, ЭС005027, ЭС004613, ЭС751403, ЭС752427, ЭТ906544, ЭТ906748, ЭУ877199,  ЭУ877066, ЭН710023, ЭН710170, ЭР446937, ЭР447008, ЭР622039, ЭР919565, ЭР921384,  ЭР921947, ЭС059142, ЭС895065, ЭС895105, ЭС895174, ЭТ078235, ЭТ077950, ЭТ078480,  ЭТ078518, ЭТ078857, ЭТ078718, ЭТ078622, ЭТ906224, ЭТ904764, ЭТ904852, ЭТ904924,  ЭТ904990, ЭТ905068, ЭТ905161, ЭТ905235, ЭТ905404, ЭУ026916, ЭУ026998, ЭУ027091,  ЭУ027286, ЭУ030506, ЭУ370613, ЭУ673814, ЭУ673861, ЭУ741236, ЭУ741505, ЭУ741609,  ЭФ056147, ЭФ056278, ЭФ056409, ЭФ056857, ЭФ056908, ЭФ056983, ЭФ057200,  ЭФ193471, ЭФ309438, ЭФ309491, ЭФ309561, ЭФ309849, ЭФ919994, ЭФ920205,  ЭФ920972, ЭФ92114, данные требования переданы по подсудности в Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых также  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в возражениях  ссылается на продление срока доставки груза по накладным №№ ЭР446937, ЭР447008,  

ЭР919565, ЭР921384, ЭР921947, ЭС059142, ЭС895065, ЭС895105, ЭС895174, ЭТ078235,  ЭТ077950, ЭТ078480, ЭТ078518, ЭТ078857, ЭТ078718, ЭТ078622, ЭТ906224, ЭТ904764,  ЭТ904852, ЭТ904924, ЭТ904990, ЭТ905068, ЭТ905161, ЭТ905235, ЭТ905404, ЭУ026998,  ЭУ027091, ЭУ027286, ЭУ030506, ЭУ370613, ЭФ056147, ЭФ056278, ЭФ056409,  ЭФ056857, ЭФ056908, ЭФ056983, ЭФ057200, ЭФ193471, ЭФ309438, ЭФ309491 на  основании договора на установление иного срока доставки № ТЦ-596 от 30.09.2020,  заключенного с грузополучателем. По отправкам №№ ЭЙ448455, ЭЙ448315 вагон   № 981100472 задержан в пути следования для устранения коммерческой неисправности,  что является основанием для продления срока доставки груза на время устранения  неисправности по пункту 6.2 Правил № 245. В дополнительном отзыве также ссылается на  мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В  случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.  

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие истца в соответствии со статьей 156  АПК РФ.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.06.2023 объявлен перерыв  до 04.07.2023.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 

В период с декабря 2021 по июль 2022 года ООО «ДВП» (грузоотправитель) от  станции Уст-Илимская ВСиб ж.д. на станции назначения Находка, Владивосток (эксп.)  ДВост.ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных   №№ ЭИ809087, ЭИ808916, ЭИ448455, ЭЙ448315, ЭЙ875566, ЭЙ874673, ЭК195612,  ЭК195785, ЭМ058682, ЭМ058942, ЭО970106, ЭО970254, ЭО970863, ЭО971054,  ЭП482523, ЭП482320, ЭП481952, ЭП481774, ЭП481615, ЭП482720, ЭР562898, ЭР562834,  ЭР562985, ЭС004095, ЭС005476, ЭС005838, ЭС047356, ЭС047641, ЭС005027, ЭС004613,  ЭС751403, ЭС752427, ЭТ906544, ЭТ906748, ЭУ877199, ЭУ877066, ЭН710023, ЭН710170,  ЭР446937, ЭР447008, ЭР622039, ЭР919565, ЭР921384, ЭР921947, ЭС059142, ЭС895065,  ЭС895105, ЭС895174, ЭТ078235, ЭТ077950, ЭТ078480, ЭТ078518, ЭТ078857, ЭТ078718,  ЭТ078622, ЭТ906224, ЭТ904764, ЭТ904852, ЭТ904924, ЭТ904990, ЭТ905068, ЭТ905161,  ЭТ905235, ЭТ905404, ЭУ026916, ЭУ026998, ЭУ027091, ЭУ027286, ЭУ030506, ЭУ370613,  ЭУ673814, ЭУ673861, ЭУ741236, ЭУ741505, ЭУ741609, ЭФ056147, ЭФ056278, ЭФ056409,  ЭФ056857, ЭФ056908, ЭФ056983, ЭФ057200, ЭФ193471, ЭФ309438, ЭФ309491,  ЭФ309561, ЭФ309849, ЭФ919994, ЭФ920205, ЭФ920972, ЭФ92114. Просрочка доставки  груза составила от 1 до 18 суток, согласно расчету истца.  

Установив факт превышения перевозчиком срока доставки груза, истец направил в  адрес ответчика претензию исх. от 19.10.2022 № 271 об уплате пени за просрочку доставки  грузов. Претензия перевозчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд признает исковые требования ООО  «ДВП» обоснованными по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019   № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает  пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  

что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления  неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022  моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий  которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам,  возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.  

Действительно, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме  застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта  1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.  

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в  отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Таким образом, мораторий устанавливается в отношении денежных обязательств. В  данном же случае речь идет не о денежном обязательстве, а о нарушении обязательства  перевозчика по соблюдению срока доставки груза. В связи с чем, указанный довод  подлежит отклонению.  

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 судом отклонена, так как  содержащиеся в нем выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и  правоотношениях сторон спора.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики  (статья 33 УЖТ РФ).  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до  истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.  

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки груза.  

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки  перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения  перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 39.  

Пунктом 6.2 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в  случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения  перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров,  допущенных грузоотправителем.  

Из текста пункта 6.2 Правил № 245 следует, что условием продления срока доставки  грузов является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по  вине грузоотправителя.  

Статья 20 УЖТ РФ определяет понятие пригодности вагонов в коммерческом  отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки  конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других  неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в  открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов,  контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.  

Коды коммерческих неисправностей, используемые перевозчиком при составлении  актов общей формы, указаны в Классификации коммерческих неисправностей грузовых  вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 № 834р.  

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от  07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в  вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных  работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в  вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями  размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями  настоящих Правил.  

Между тем, Правила № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик  освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой  неисправности.  

Согласно отметкам в накладных №№ ЭЙ448455, ЭЙ448315, актам общей формы,  погрузка вагона № 60698461 с контейнерами CAIU7945700, MAGU5425208 произведена  средствами отправителя (ОТПР). Выявленная в пути следования перевозчиком  коммерческая неисправность – отсутствие корпуса ЗПУ, код неисправности 9599921.  

В рассматриваемом случае груз принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие  замечаний к коммерческому состоянию вагона № 60698461 с контейнерами CAIU7945700,  MAGU5425208, а именно к размещению и креплению груза в них, к исправности  ЗПУ. Доказательства того, что выявленная в пути следования коммерческая  неисправность не могла быть установлена перевозчиком при принятии груза к перевозке,  ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления  срока доставки груза по отправкам №№ ЭЙ448455, ЭЙ448315 в силу пункта 6.2 Правил   № 245. При этом, документы по факту устранения коммерческой неисправности силами  перевозчика не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о взыскании  

пени за просрочку доставки груза, поскольку не являются доказательством возникновения  коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.  

Судом также отклонены доводы перевозчика о продлении срока доставки грузов на  основании договора № ТЦ-596 от 30.09.2020, заключенного с грузополучателем.  

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные,  чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем  делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка  "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".  

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в  соответствии с настоящими Правилами.  

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних  грузовых вагонов.  

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании  договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При  этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая  отметка.  

Между ОАО «РЖД» и ООО «Лесной Терминал» (заказчик) заключен договор на  установление иного срока доставки грузов № ТЦ-596 от 30.09.2020, по условиям которого  стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих  заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со  станций сети железных дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором сроки  доставки, указанный в перевозочном документе, увеличиваются на 5 суток.  

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции  отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей  технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и  количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При  отсутствии технической возможности номер настоящего договора н количество суток  уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах  на станции назначения при их раскредитовании.  

Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом,  порожним грузовым вагоном и несет ответственность за свои действия по распоряжению  грузом, порожним грузовым вагоном (пункт 2.2.).  

Как указано выше, при наличии соглашения сторон на установление иного срока  доставки в порядке положений статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 в накладной  должна стоять соответствующая отметка.  

Аналогичное требование относительно обязательности отметки со  ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые  увеличивается срок доставки, согласовано в договоре, заключенном с ООО «Лесной  Терминал» (пункт 2.1). Проставление этой отметки согласно условиям договора  обеспечивает перевозчик.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Накладные №№ ЭР446937, ЭР447008, ЭР919565, ЭР921384, ЭР921947, ЭС059142,  ЭС895065, ЭС895105, ЭС895174, ЭТ078235, ЭТ077950, ЭТ078480, ЭТ078518, ЭТ078857,  ЭТ078718, ЭТ078622, ЭТ906224, ЭТ904764, ЭТ904852, ЭТ904924, ЭТ904990, ЭТ905068,  ЭТ905161, ЭТ905235, ЭТ905404, ЭУ026998, ЭУ027091, ЭУ027286, ЭУ030506, ЭУ370613,  ЭФ056147, ЭФ056278, ЭФ056409, ЭФ056857, ЭФ056908, ЭФ056983, ЭФ057200,  ЭФ193471, ЭФ309438, ЭФ309491 не содержат отметок о продлении срока доставки на 5  

суток на основании договора № ТЦ-596 от 30.09.2020, что противоречит вышеуказанным  положениям закона и договоров.  

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с  просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств,  с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в  размере 1 787 281 руб. 88 коп. являются правомерными.  

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении  размера неустойки суд приходит к следующему.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в  одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  права.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи  333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства и т.д.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, в том числе на  незначительность допущенной просрочки доставки вагонов по спорным накладным.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что  статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является  существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости  осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер  неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может  быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.  

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна  являться средством получения прибыли, принимая во внимание незначительность  допущенной перевозчиком просрочки доставки вагонов по спорным накладным (кроме  накладных №№ ЭФ056857, ЭФ309438, ЭФ309491, ЭФ309561, ЭФ309849, ЭУ026916,  ЭУ741236, ЭУ741505, ЭУ741609, ЭУ673814, ЭУ673861) - 8 суток и менее, арбитражный  суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения положений  статьи 333 ГК РФ.  

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон,  суд считает возможным снизить размер признанной судом обоснованной суммы пени за  просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭИ809087, ЭИ808916, ЭЙ875566,  ЭЙ874673, ЭО970106, ЭО970254, ЭС005476, ЭС005838, ЭС047356, ЭС047641, ЭС005027,  ЭС004613, ЭУ877199, ЭУ877066, ЭН710023, ЭН710170, ЭТ078235, ЭТ077950, ЭТ078480,  ЭТ078518, ЭТ078857, ЭТ078718, ЭФ919994, ЭФ920205, ЭФ920972, ЭФ92114, ЭК195612,  ЭК195785, ЭО970863, ЭО971054, ЭР446937, ЭР447008, ЭР622039, ЭР919565, ЭР921384,  ЭР921947, ЭС059142, ЭС895174, ЭТ906224, ЭТ904764, ЭТ904852, ЭТ904924, ЭТ904990,  ЭТ905161, ЭТ905235, ЭУ026998, ЭУ027091, ЭУ027286, ЭУ030506, ЭУ370613, ЭП482523,  ЭП482320, ЭП481952, ЭП481774, ЭП481615, ЭП482720, ЭТ906544, ЭТ906748, ЭТ078622,  ЭР562898, ЭР562834, ЭР562985, ЭС004095, ЭС751403, ЭС752427, ЭФ193471, ЭС895065,  ЭС895105, ЭФ056147, ЭФ056278, ЭФ056409, ЭФ056908, ЭФ056983, ЭФ057200,  ЭМ058682, ЭМ058942, ЭТ905068, ЭТ905404, ЭИ448455, ЭЙ448315 до суммы 827 176,27  руб. (на 30% от суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца), что  отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.  

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения  восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам  добросовестности и разумности. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ  в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладным №№  ЭФ056857, ЭФ309438, ЭФ309491, ЭФ309561, ЭФ309849, ЭУ026916, ЭУ741236,  ЭУ741505, ЭУ741609, ЭУ673814, ЭУ673861 суд не усматривает. Продолжительность  просрочки по данным накладным составила от 10 до 18 суток, что является существенным  нарушением, размер пени по ним в силу статьи 97 УЖТ РФ ограничен 50% провозной  платы.  

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного  нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд признает достаточным для  обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам  добросовестности и разумности сумму неустойки в размере 1 432 777 руб. 77 коп.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и пункта 9 постановления  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика, без учета снижения судом пени на основании статьи 333 ГК РФ. При этом,  учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном  законом порядке и размере.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ДВП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1 432  777 руб. 77 коп., расходы по государственной пошлине в размере 30 873 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВП» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 5 832 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 27.12.2022.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.В. Медведева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 22:39:00

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна