ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71749/2015

15 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/з.3

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19260/2022) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по обособленному спору № А56-71749/2015/з.3 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником об исключении имущества из конкурсной массы должника в деле о банкротстве ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Международный банк Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. 

Определением суда первой инстанции от 12.11.2015 названное заявление принято к производству арбитражным судом, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.04.2016. 

Решением суда первой инстанции от 23.09.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда первой инстанции от 07.09.2020 финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

19.04.2022 в  суд первой инстанции поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника долей в уставном капиталах хозяйственных обществ с ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы долей в уставных капиталах обществ ООО «АВРО-ЛЕНТЬЕВО», ООО «АВРО-ТРУБНИКОВ БОР», ООО «АВРО-УТЮЖНА», в указанной части принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что имущество является неликвидным, производственная деятельность указанными обществами не осуществляется, отчетность не сдается, в ЕГРЮЛ на постоянной основе уполномоченным органом выносятся решения об их исключении, как недействующих. Дополнительно отмечает, что мероприятия по их продаже, проведенные предыдущим управляющим, результата не принесли, имущество не было выкуплено по цене отсечения, конкурсные кредиторы не изъявили желание принять указанное имущество в качестве отступного.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство об участии в судебном заседании в порядке статьи 153.2 АПК РФ посредством системы «веб-конференция», которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Между тем, в день судебного заседания представитель финансового управляющего к системе не подключился, техническую возможность проведения судебного заседания путем использования электронного подключения не обеспечил, в связи с чем судебное заседание 10.08.2022 проведено в его отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий в ходе осуществления своей деятельности выявил у должника следующее имущество:

- доля в уставном капитале ООО «АВРО-ЛЕНТЬЕВО» (ИНН 

<

***>, 162820, Вологодская область, 

<

...>) в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «АВРО-ТРУБНИКОВ БОР» (ИНН 

<

***>, 187070, Ленинградская область, р-н Тосненский, д. Трубников бор, автодорога «Россия» (Москва-Санкт-Петербург), КМ 603+400(справа) в размере 75% номинальной стоимостью 7 500 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «АВРО-УТЮЖНА» (ИНН 

<

***>, 162820, Вологодская область, 

<

...>) в размере 100% номинальной стоимостью 500 000 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «АВРО-ЦВЕЛОДУБОВО» (ИНН 

<

***>, 188830, Ленинградская область, р-н Выборгский, пос. Цвелодубово, трасса «Скандинавия» 82км+150м) в размере 100% номинальной стоимостью 10 000,00 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «АВРО-ШУШАРЫ» (ИНН 

<

***>, 196626, г. Санкт-Петербург, 

<

...>) в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «АЗС-АВТО-ТРУБНИКОВ БОР» (ИНН 

<

***>, 187070, Ленинградская область, р-н Тосненский, д. Трубников бор, автодорога «Россия» (Москва-Санкт-Петербург), км 603+400 (справа) в размере 75% номинальной стоимостью 7 500 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «НПК-АВРО-ТРУБНИКОВ БОР» (ИНН 

<

***>, 187070, Ленинградская область, р-н Тосненский, д. Трубников бор, автодорога «Россия» (Москва-Санкт-Петербург), км 603+400 (справа)) в размере 75% номинальной стоимостью 7 500 руб.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об исключении указанного имущества из конкурсной массы, финансовый управляющий ссылался на его не ликвидность, в связи с чем, по мнению финансового управляющего, дальнейшие мероприятия по реализации вышеуказанных активов являются не целесообразными и влекут исключительно увеличение расходов на проведение процедуры реализации имущества (должника).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что перечисленные финансовым управляющим общества являются действующими юридическими лицами (из единого государственного реестра юридических лиц не исключены), при этом доводы финансового управляющего относительно низкой ликвидности принадлежащих должнику имущественных прав не подтверждены достаточными доказательствами. Суд также пришел к выводу, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие финансовое состояние хозяйственных обществ, долями в уставных капитале которых обладает должник.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к  следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника - гражданина.

В то же время, толкуя категорию разумности и добросовестности поведения арбитражного управляющего, судебная практика признает, что деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Ненадлежащим исполнением финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), может быть признано уклонение финансового управляющего от реализации имущества должника в ситуации, когда это было необходимо для пополнения конкурсной массы и упомянутая необходимость являлась ясной для арбитражного управляющего, либо должна была стать таковой. Вина арбитражного управляющего в этом случае имеет место, если допущенное им бездействие не было обусловлено разумными причинами или носило намеренный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, по общему правилу, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Финансовый управляющий полагает целесообразным исключить долю в уставном капитале ООО «АВРО-ЛЕНТЬЕВО» (ИНН 

<

***>) в размере 100%,  долю в уставном капитале ООО «АВРО-ТРУБНИКОВ БОР» (ИНН 

<

***>) в размере 75%, долю в уставном капитале ООО «АВРО-УТЮЖНА» (ИНН 

<

***>) в размере 100%, поскольку расходы по их реализации превысят предполагаемый доход, поскольку, согласно решению об оценке указанных долей от 15.04.2022, рыночная стоимость указанного актива составляет 0 руб.

В отношении ООО «АВРО-ЛЕНТЬЕВО» (ИНН 

<

***>) финансовым управляющим установлено, что показатели экономической деятельности предприятия на протяжении нескольких лет – с 2015 по 2018, принимают отрицательное значение [непокрытый убыток 10 тыс. руб.], с 2019 года включительно информация о деятельности предприятия отсутствует, налоговые платежи не осуществлялись, отчетность в налоговый орган и орган статистической отчетности не подавалась. При этом, в соответствии с информацией ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВРО-ЛЕНТЬЕВО» (ИНН 

<

***>) с 2018 года уполномоченным органом неоднократно принимались решения об его исключении, но процедура исключения прекращалась в связи с поступлением заявления заинтересованного лица.

Информация о деятельности ООО «АВРО-ТРУБНИКОВ БОР» (ИНН 

<

***>) начиная с 2014 года также отсутствует, налоговые платежи не осуществлялись, отчетность в налоговый орган и орган статистической отчетности не подавалась. В соответствии с информацией ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВРО-ТРУБНИКОВ БОР» с 2016 года уполномоченным органом неоднократно принимались решения об его исключении, но процедура исключения прекращалась в связи с поступлением заявления заинтересованного лица.

В отношении ООО «АВРО-УТЮЖНА» (ИНН 

<

***>) информация о деятельности предприятия начиная с 2018 года отсутствует, налоговые платежи не осуществлялись, отчетность в налоговый орган и орган статистической отчетности не подавалась. В соответствии с информацией ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВРО-УТЮЖНА» с 2020 года уполномоченным органом неоднократно принимались решения об его исключении, но процедура исключения прекращалась в связи с поступлением заявления заинтересованного лица, однако, 24.05.2022 деятельность предприятия прекращена.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на ЕФРСБ, финансовым управляющим ФИО3 12.04.2019 опубликовано Сообщение № 3666413 о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО2, в частности Лота №4 - доля в уставном капитале ООО «АВРО-ЛЕНТЬЕВО» (ИНН 

<

***>) в размере 100% уставного капитала (10 000 руб.), Лота №6 – доля в уставном капитале ООО «АВРО-УСТЮЖНА» (ИНН 

<

***>) в размере 100% уставного капитала (500 000 руб.).

В связи с отсутствием покупательского спроса продажа Лота №4, Лота №6 не состоялась даже по цене отсечения в размере 10 000 руб. (20% от начальной цены доли ООО «АВРО-УСТЮЖНА») и в размере 2 000 руб. (20% от начальной цены доли ООО «АВРО-ЛЕНТЬЕВО»).

19.09.2019 финансовым управляющим ФИО3 на ЕФРСБ опубликовано Сообщение № 4181835 о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО2, в частности Лота № 5 - доля в уставном капитале ООО «АВРО-ТРУБНИКОВ БОР» (ИНН 

<

***>) в размере 75% уставного капитала (7 500 руб.).

В связи с отсутствием покупательского спроса продажа Лота №5 не состоялась даже по цене отсечения в размере 1 500 руб. (20% от начальной цены). 

Финансовым управляющим ФИО4 в адрес конкурсных кредиторов должника было направлено уведомление о наличии намерения оставить указанные активы за собой в виде отступного. Конкурсными кредиторами не было проявлено интереса по отношению к данным активам.

Какие-либо доказательства того, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления ООО «АВРО-ЛЕНТЬЕВО», ООО «АВРО-ТРУБНИКОВ БОР», ООО «АВРО-УТЮЖНА», осуществляли реальную хозяйственную деятельность, что могло бы свидетельствовать о ликвидности и экономической привлекательности долей в уставном капитале предприятий, в материалы дела не представлены.

Между тем, принятие мер по реализации бесперспективных и не имеющих рыночной ценности долей участия в юридических лицах, как обоснованно указывает финансовый управляющий, повлечет дополнительное и неоправданное расходование конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что деятельность предприятий, долю в которых имеет должник, и в отношении которых регистрирующим органом принимаются решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, постепенно прекращается, в частности, ООО «АВРО-ШУШАРЫ» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность 28.09.2020, ООО «АВРО-ЦВЕЛОДУБОВО» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность 31.03.2022, ООО «АВРО-УТЮЖНА» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность 24.05.2022. 

При изложенных обстоятельствах проведение финансовым управляющим мероприятий, направленных на реализацию доли участия в уставном капитале организации, в отношении которых регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц, свидетельствовало бы о неразумном и необоснованном расходовании конкурсной массы должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовый управляющий, располагая соответствующими сведениями и во избежание затягивания сроков процедуры банкротства, увеличения расходов, обоснованно обратился в суд с заявлением об исключении спорных активов из конкурсной массы должника, в связи с чем, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2022 по обособленному спору №  А56-71749/2015/з.3 отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы должника долей в уставных капиталах следующих обществ: ООО «АВРО-ЛЕНТЬЕВО», ООО «АВРО-ТРУБНИКОВ БОР», ООО «АВРО-УТЮЖНА».

В указанной части принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 следующее имущество:

1. Доля в уставном капитале ООО «АВРО-ЛЕНТЬЕВО» (ИНН 

<

***>, 162820, Вологодская область, 

<

...>) в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.;

2. Доля в уставном капитале ООО «АВРО-ТРУБНИКОВ БОР» (ИНН 

<

***>, 187070, Ленинградская область, р-н Тосненский, д. Трубников бор, автодорога «Россия» (Москва-Санкт-Петербург), КМ 603+400(справа) в размере 75% номинальной стоимостью 10 000 руб.;

3. Доля в уставном капитале ООО «АВРО-УТЮЖНА» (ИНН 

<

***>, 162820, Вологодская область, 

<

...>) в размере 100% номинальной стоимостью 500 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

 М.Г. Титова