﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105041/2020

25 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Дмитриева О.В.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28381/2021) ООО «Завод строительных конструкций «Стройэлемент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу № А56-105041/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ООО «Завод строительных конструкций «Стройэлемент» к ООО «АРС» о взыскании,

установил:

ООО «Завод строительных конструкций «Стройэлемент» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АРС» с требованием о взыскании 277.841 руб., в том числе, 255 266,00 руб. неосновательного обогащения, 22 575,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 16.11.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением суда от 05.07.2021      в иске отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Завод строительных конструкций «Стройэлемент» просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что   судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А56-37069/2019. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, истец в иске указал, что для выполнения работ по договору № 30/08-2018 от 30.08.2018 ответчик пользовался услугами по аренде техники и услугами по передаче электрической энергии, предоставленными истцом в рамках исполнения генподрядного договора № 20032018 от 20.03.2018 на объекте:  «Склад с административно-бытовыми помещениями (шифр объекта 106/2015).

Истец считает, что условия договора № 30/08-2018 от 30.08.2018, установленные по  делу № А56-37069/2019 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по существу по настоящему делу. 

Пунктом 3 договора № 30/08-2018 от 30.08.2018 предусмотрено, что в стоимость работ включены  все затраты субподрядчика (ответчика), его накладные расходы и плановые накопления, а также налоги и платежи, которые обязан совершить субподрядчик в рамках данного договора, в том числе: - обеспечение работ расходными материалами, специальной оснасткой и инструментом, бытовое обеспечение на объекте, все затраты, связанные с допуском персонала и строительной техники на территорию объекта.

Таким образом, истец считает, что услуги, оказанные истцом являются возмездными, не входят в обязательства истца при исполнении договора и подлежат оплате по факту оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по аренде техники и по передаче электрической энергии подтверждается переданными по сопроводительному письму 28.01.2018 актами об оказании услуг/счет/счет-фактура и полученными лично генеральным директором ответчика Александровым А.Н.; сменными рапортами, подписанными ответчиком, в лице прораба Пояг И.А.; а также актами об оказании услуг между истцом и заказчиком по генподрядному договору. 

По состоянию на 16.11.2020 оплата оказанных услуг в размере 255 266,00 руб. ответчиком не произведена. 

Претензию истца от 15.10.2020 ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением суда от 05.07.2021      в иске отказано. Решение обжаловано. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В силу пункта 3 статьи 747 ГК РФ оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров подряда, заключенных между сторонами, суд  установлено следующее. 

Все документы, подтверждающие выполнение подрядных работ, были предоставлены сторонами при рассмотрении дела А56-37069/2019, рассмотрены и   были положены в основу решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют силу преюдиции и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Пунктом 3 договора № 30/08-2018 от 30.08.2018 предусмотрено, что в стоимость работ включены все затраты субподрядчика (ответчика), его накладные расходы и плановые накопления, а также налоги и платежи, которые обязан совершить субподрядчик в рамках данного договора, в том числе: 

- обеспечение работ расходными материалами, специальной оснасткой и инструментом, бытовое обеспечение на объекте, все затраты, связанные с допуском персонала и строительной техники на территорию объекта. 

Таким образом, истец считает, что услуги, оказанные истцом являются возмездными, не входят в обязательства истца при исполнении договора и подлежат оплате по факту оказания услуг. Факт оказания истцом услуг по аренде техники и по передаче электрической энергии подтверждается переданными по сопроводительному письму 28.01.2018 актами об оказании услуг/счет/счет-фактура и полученными лично генеральным директором ответчика Александровым А.Н.; сменными рапортами, подписанными ответчиком, в лице прораба Пояг И.А.; а также актами об оказании услуг между истцом и заказчиком по генподрядному договору. Следовательно, услуги оказывал именно истец

Акты, на которые ссылается истец, носят односторонний характер, не подписаны со стороны Ответчика, кроме того, предъявлены 14.01.2019 за период сентябрь - декабрь 2018 года, т.е. в тот период, когда применялась ставка налогообложения по НДС 18%.

Акт № 7002 от 14.01.2019 по компенсации расходов за электроэнергию в сумме 7 566,00 рублей. является ненадлежащим доказательством, поскольку Истец ничем не обосновал, что ответчик потребил электроэнергию в указанном денежном выражении.

На основании пунктов 2.1. и 2.2. Договора подряда, цена услуг указана в локальной смете (приложение № 1 к Договору подряда) и является твердой, а ее окончательная стоимость работ будет определена на основании фактически выполненных объемов работ.

Какие-либо изменения в договор подряда не вносились, дополнительные соглашения со спорным объемом услуг не заключались, заявки от ответчика на оказание указанных истцом в иске услуг не направлялись.

Следовательно, между истцом и ответчиком не возникло гражданско - правовых отношений в виде договора оказания услуг, по предъявляемым исковым требованиям.

Таким образом, ответчик не заключал договор оказания услуг с истцом на предъявляемые ему исковые требования. Ответчик не потреблял эти услуги и соответственно не обязан предоставлять встречное предоставление в виде оплаты денежных средств.

Доводы жалобы апелляционный суд отклонил. Предметом и основанием исковых требований по делу № А56-37069/2019 являлись правоотношения ООО «АРС» и ООО «ЗСК «Стройэлемент» при исполнении работ по договору подряда, уклонением от оплаты ООО «ЗСК «Стройэлемент» от оплаты выполненных ООО «АРС» работ. Судом  установлен, фактический объем выполненных работ ООО «АРС», который подлежал оплате ООО «ЗСК «Стройэлемент».

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 2.3 договора подряда следует, что «стоимость материалов (кроме давальческого), оборудования, работ (включая пуско-наладочные) и услуг по договору, входят в стоимость работ и включены в затраты субподрядчика (ООО «АРС»). Следовательно, спорные услуги не могут быть предъявлены к оплате, так как они уже входят в стоимость работ. Фактический объем и стоимость выполненных работ ООО «ОРС» были установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А56- 37069/2019.

Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04, Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 18-В10-88). То есть для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора подряда, то есть к спорным отношениям неприменимы положения о неосновательном обогащении.

Иск не доказан ни по праву, ни по размеру. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2021 по делу №  А56-105041/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов